Приговор № 1-38/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-38/2026

№1-38/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 15 апреля 2026 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, проявляя недовольство к исполнению своих должностных обязанностей полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенным на должность в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником <данные изъяты>, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, преследуя цель угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осуществил угрозу применения насилия в виде высказывания выражения, обозначающего угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 воспринял реально.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени сотрудниками полиции <данные изъяты> Потерпевший №1 и Свидетель №2 в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, был выявлен ФИО1, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Во исполнение требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", а также своих должностных инструкций, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили ему, что он нарушает общественный порядок и в отношении него будет составлен административный протокол.

Далее, во время составления административного протокола в отношении ФИО1, на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудников полиции, из желания воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, ФИО1 достоверно понимал и осознавал, что Потерпевший №1 – является сотрудником полиции, и в силу занимаемой должности является представителем власти, и находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника полиции.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, ФИО1 находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного на административной территории <адрес>, действуя умышленно, по причине недовольства законными действиями Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия: «Я тебе ноги сломаю», которую Потерпевший №1 воспринял реально.

Тем самым, ФИО1 публично, в присутствии гражданских лиц, высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Во время совершения противоправных действий ФИО1 осознавал и понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, чем причинил ему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объеме и раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что находится в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, им и сотрудником полиции Свидетель №2 был выявлен гражданин с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь и грязная одежда), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Они подошли к нему, представились, предъявили служебный удостоверения, при этом находились в форменных обмундированиях сотрудников полиции, разъяснили ему, что в его действиях содержится признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и сказали, что в сейчас в отношении него будет составлен административный протокол. Им оказался ФИО1 Во время составления административного материала ФИО1 вновь стал выражаться матом, в том числе в общении с ним. Он предупреждал ФИО1 о недопустимости выражаться матом в общественном месте, что он совершает правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО1, обращаясь лично к нему, высказал угрозу применения насилия: «Я тебе ноги сломаю», которую он воспринял реально, так как ФИО1 был сильно пьян и агрессивен (том № л.д. №).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает в <данные изъяты> на железнодорожном вокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем суточном дежурстве на железнодорожном вокзале <адрес>. В первой половине дня в зал ожидания вокзала вошел мужчина в пьяном состоянии, ругался матом. В последствии она узнала, что это был ФИО1 К нему подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые представились, предъявили служебные удостоверения и начали составлять в отношении него административный протокол. Во время составления протокола, ФИО1 начал возмущаться, ругаться матом, в том числе во время общения с сотрудником полиции Потерпевший №1 Во время составления административного протокола Свидетель №2, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО1, обращаясь лично к сотруднику полиции Потерпевший №1, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1: «Я тебе ноги сломаю», которую она восприняла реально, так как ФИО1 был сильно пьян и агрессивен (том № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал из <адрес> (куда ездил по работе) на электричке. Он вышел в <адрес>, чтобы пересесть на маршрутку и отправиться домой в <адрес>. От купил себе бутылку пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра и выпил. Он вернулся на железнодорожный вокзал в пьяном виде. Он начал ругаться матом. К нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, как позже он потом узнал это были сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они сказали, что он нарушает общественный порядок и в отношении него будет составлен административный протокол. Далее они попросили его паспорт и начали составлять на него административный протокол. Он начал выражаться матом. Сотрудник полиции Потерпевший №1 начал делать ему замечания, требовал прекратить нарушать общественный порядок. В связи с тем, что он составлял в отношении него протокол, мешал ему публично выматериться, он разозлился лично на него. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес>, он высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия : «Я тебе ноги сломаю». Потерпевший №1 в этот момент находился прямо перед ним. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает (том № л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, так как ранее они не были знакомы с подсудимым, личных неприязненных отношений между ними не было, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой.

Кроме того, вина подсудимого доказывается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала <адрес> (том № л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя <данные изъяты>, на основании которого установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (том № л.д. №);

- выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>; графиком работы дежурных сотрудников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; копиией из книги постовых ведомостей отдела МВД России по <адрес> №, которые доказывают, что Потерпевший №1 в период совершения инкриминируемого ФИО1 противоправных деяний, в силу выполняемой работы и занимаемой должности, фактически исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, являлся должностным лицом (том № л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (том № л.д. №, №);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наглядно видно и слышно как подсудимый высказал потерпевшему слова: «Я тебе ноги сломаю» (том № л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно примечания к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Действия сотрудников полиции при составлении административного материала в отношении ФИО1 носили правомерный характер и связаны были с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Потерпевший в вышеуказанный момент работал полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>, то есть являлся представителем власти, так как являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, вправе был принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Потерпевший Потерпевший №1 в силу своих функциональных обязанностей, находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, а угроза применения насилия в отношение потерпевшего было связано с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно в связи составлением в отношение ФИО1 административного материала, в связи с чем, действия подсудимого подпадают под признаки ч.1 ст.318 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у него тяжких заболеваний, а также наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт употребления им спиртных напитков. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления.

Исследуя характеристику личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (том № л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (том № л.д.№), <данные изъяты> (том № л.д.№), не судим (том № л.д.№,№).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, размер его заработной платы составляет около 45 000-50 000 рублей, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, суд определяет размер штрафа в сумме 50 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (<данные изъяты>), ИНН №, КПП №, Казначейский счет №, в <данные изъяты> Банка России/УФК по <адрес>,

БИК №; Единый казначейский счет №, КБК №; ОКТМО №.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гаршин М.Е.