Приговор № 1-38/2026 38/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-38/2026

№ – 38/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2026 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, уроженца д. Ново-кулево <адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д. Чандар, <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, образование среднее профессиональное, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений на территории Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в выделе 2 квартале 77 защитных лесов, запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества, собирал грибы, где увидел деревья породы Береза, и у него возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев, в крупном размере. ФИО1 располагая необходимыми инструментами, заведомо зная о совершении им незаконных действий, из корыстных побуждений, с целью заготовить на свои нужды дрова, совершил незаконную рубку одного сырорастущих и одного сухостойного деревьев породы Береза, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в выделе 2 квартале 77 защитных лесов, запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества, умышленно, реализуя свой ранее сформировавшийся единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение пункта 3 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила заготовки древесины), согласно которого заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, пункта 4 Правил заготовки древесины, согласно которого заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, подпункта "Е" пункта 12 Правил заготовки древесины, согласно которого запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных в рубку, а также в нарушение ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, без оформления соответствующих документов, при помощи имеющийся при себе, принадлежащей ФИО1 бензиновой пилы цепной марки "Калибр" модели "БП-1800/16", серийный №, совершил незаконную рубку одного сырорастущего и одного сухостойного деревьев породы Береза, в количестве двух корней, общим объемом 3,604 м?, относящиеся к защитным лесам, запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, которые распилил на сортименты, и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при помощи металлической тачки (самодельной), перевез их к себе во двор дома, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чандар, <адрес>, нарушив тем самым, стабильность окружающей среды и её природно-ресурсного потенциала - дикорастущей флоры.

Своими умышленными действиями по незаконной рубке одного сырорастущего и одного сухостойного деревьев породы Береза, совершенной в выделе 2 квартале 77 защитных лесов, запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества, ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 51 069 руб. 88 коп. (пятьдесят одну тысячу шестьдесят девять рублей 88 копеек), который рассчитан в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал частично, пояснил, что он спилил два гнилых дерева породы Береза, оба дерева были сухие и сок не давали.

Однако вину подсудимого ФИО1 суд находит полностью установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в суде,

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 данные в суде,

- показаниями свидетелей: Свидетель №1, данными в суде и другими доказательствами, а именно: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо по факту незаконной рубки одного дерева породы береза (л.д.4 том 1), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 9, 10, 13-15 том 1), актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 1), расчетом ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1), копией из таксационного описания квартала 77 Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества (л.д.16 том 1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 20-26 том 1), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит приобщить к ранее написанному им (ФИО2) заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки в квартале 77, выдел 2 (л.д.27 том 1), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д.28-29, 30, 31, 33-37 том 1), расчетом ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32 том 1), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 том 1), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72, 73-80, 81, 90 том 1), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83, 84-87, 88, 89 том 1), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-133, 134-140 том 1), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-169, 170, 171, 172 том 1), расчетом объема колотых дров от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д.177-180 том 1), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-187, 188-199, 200 том 1), справками о стоимости колотых дров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216 том 1, л.д. 105 том 2).

В частности подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он является пенсионером и инвалидом проживает в <адрес>, в период с конца сентября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лес, дня того чтобы спились старые, трухлявые деревья, которые он ранее присмотрел. Находясь в лесу он своей бензиновой пилой цепной марки "Калибр" спилил два гнилых дерева породы Береза, верхушки которых были сломаны, они были гнилые т.к. после того он их спилил, они упали на землю и сломались на две - три части. На верхней части деревьев была труха и росли древесные грибы. Деревья пилил с разницей в неделю. Одно дерево, которое было потоньше он бензопилой распилил и на своей самодельной металлической тележке, перевез к себе во двор дома, где расколол, чтобы топить печь, так как дрова дорогие, а пенсия у него маленькая. Второе спиленное им дерево, которое было побольше диаметром он тоже распилил, но оставил в лесу на месте.

Не признание ФИО1 вины, суд расценивает как попытку, таким образом уйти от ответственности за содеянное. Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

Так представитель потерпевшего ФИО2 показал, что он является ведущим специалистом экспертом территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан выдел 2 квартал 77 Красноключевского участкового лесничества Нуримановское лесничество расположены в лесном массиве, вблизи <адрес> РБ. Лес в указанном квартале и выделе Красноключевского участкового лесничества Нуримановское лесничество относиться к категории защитных, так как он расположен вблизи водных объектов. ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим отдела ГКУ РБ "Управление лесничествами" Свидетель №1А. в ходе патрулирования в указанном квартале и выделе Красноключевского участкового лесничества был обнаружен один пень незаконно спиленного сырорастущего дерева породы Береза, диаметром 48 сантиметров, о чем им были составлены соответствующие документы, и переданы ему, для обращения в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ этот же участковый лесничий Свидетель №1 выезжал на место незаконной рубки, для производства осмотра, и в ходе осмотра, им совместно с сотрудниками полиции был обнаружен еще один пень незаконно спиленного сырорастущего дерева породы Береза, диаметром 40 сантиметров, о чем участковым лесничим Свидетель №1 также были составлены соответствующие документы, и переданы в полицию для приобщения к ранее зарегистрированному им заявлению по факту незаконной рубки. Затем был произведен расчет ущерба.

Вышеуказанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он работает в ГКУ РБ "Управление лесничествами" Отдел по Нуримановскому лесничеству, в должности участкового лесничего Красноключевского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ им при патрулировании лесного фонда Красноключевского участкового лесничества им была выявлена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы Береза, диаметром 48 см, в квартале 77 выделе 2 Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества, общим объемом 2,190 кубических метров, на общую сумму 50851 рублей 00 копеек, о чем были составлены соответствующие документы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал на осмотр места происшествия, а именно на место незаконной рубки указанного сырорастущего дерева породы Береза, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен еще один, пень незаконно спиленного сырорастущего дерева породы Береза, диаметром 40 см. В дальнейшем им были составлены соответствующие документы по второму обнаруженному незаконно спиленному сырорастущему пню дерева породы Береза, и переданы руководству. Объем второго незаконно спиленного сырорастущего дерева породы Береза, диаметром 40 см, составил 1,414 кубических метров, на сумму 32833,00 рублей. По внешним признакам было видно, что оба сырорастущих дерева породы Береза были незаконно спилены примерно в одно время, примерно за одну - две недели до её обнаружения. Оба незаконно спиленных сырорастущих дерева породы Береза были хорошими деревьями, не гнилыми. Если бы пни были гнилыми, то структура пня была бы другая, а именно мягкая на ощупь и крошилась. Квартал 77 выдел 2 Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества относится к защитным лесам, запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, а именно рядом протекает река Шараварка, и это определено материалами лесоустройства, в таксационных описаниях, где прописывается возраст, состав и категории защитности лесных насаждений. В указанном квартале и выделе делянки для нужд граждан не выделялись. Общий объем двух незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы Береза составил 3,604 кубических метров, на общую сумму 83 684 рубля 00 копеек, расчет был произведен на основании постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении экологического преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо по факту незаконной рубки одного дерева породы береза в квартале №, выдел № Красноключевского участкового лесничества, объемом 2,19 куб.м с ущербом 50851,00 рублей (л.д.4 том 1),

-протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (фототаблица и перечетная ведомость) которым установлено, что участковым лесничим Свидетель №1 была обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы Береза, диаметром 48 см, в квартале 77 выделе 2 Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества, общим объемом 2,190 кубических метров, на общую сумму 50851 рублей 00 копеек (л.д.7-8, 9, 10, 13-15 том 1),

-актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковым лесничим Свидетель №1 была осмотрена вышеуказанная территория, личность нарушителя не установлена (л.д.11 том 1),

-расчетом ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участковым лесничим Красноключевского участкового лесничества Свидетель №1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отверждении особенности вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства" произведен расчет ущерба при незаконной рубке в указанном выше квартале и выделе породы деревьев – береза с диаметром пня- 48 см с диаметром ствола или хлыста на высоте 1,3 м, см., объем, кбм - 2,190, по ставке лесных податей за 1 кбм, - 154,80 руб., стоимостью древесины в руб. - 339,01, кратностью увеличения - 150, сумма ущерба, неустойки составила 50851,00 руб. (л.д.12 том 1),

-копией из таксационного описания квартала 77 Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества, согласно которого, установлено, что выдел 77 квартал 2 Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества относиться к категории защитных лесов: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов(л.д.16 том 1),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен, лесной массив квартала 77 выдела 2 Красноключевского участкового лесничества, установлено, что подход (подъезд) к лесному массиву осуществляется с автодороги Уфа - Иглино - ФИО3 - ФИО12, населенный пункт - <адрес>, далее по гравийной дороге, слева от гравийной дороги имеется река "Шараварка". Осмотром лесного массива установлено, в ходе осмотра места происшествия обнаружен пень дерева (сырорастущего) породы Береза, диаметром 40 см, далее в глубь лесного массива на расстоянии 70 метров от первого пня обнаружен пень дерева (сырорастущего) породы Береза, диаметром 48 см., рядом с данным пнем лежат все сортименты спиленного дерева породы Береза, в распиленном виде (в том числе и комель). Пень дерева породы Береза, диаметром 40 см. имеет следующие координаты: 55.312816° с.ш., 056.721247° в.д. Пень дерева породы Береза, диаметром 48 см. имеет следующие координаты: 55.312634° с.ш., 056.721979° в.д. Координаты установлены при использовании GPS - навигатора участковым лесничим Свидетель №1, марки "GARMIN" модели "GPSMAP 66sr MULTI-BAND". Участковым лесничим Свидетель №1 при помощи бензопилы "STIHL" осуществлен спил с пня сырорастущего дерева породы Береза диаметром 40 см., который подлежит изъятию, и осуществлен спил с пня сырорастущего дерева породы Береза, диаметром 48 см., который подлежит изъятию. В ходе осмотра места происшествия изъяты: спил с пня дерева породы Береза, диаметром 40 см; спил с пня дерева породы Береза, диаметром 48 см. которые упакованы в картонную коробку, к картонной коробке прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями специалиста, участкового лесничего и старшего следователя (л.д.18-19, 20-26 том 1),

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит приобщить к ранее написанному им (ФИО2) заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки в квартале 77, выдел 2 Красноключевского участкового лесничества материалы по второму незаконно спиленному дереву породы Береза, т.к. оба дерева незаконно спилены в одно время, в одном месте (л.д.27 том 1),

-протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (фототаблица и перечетная ведомость), которым установлено, что государственным лесным инспектором РБ, участковым лесничим отдела ГКУ РБ "Управление лесничествами" по Нуримановскому лесничеству Свидетель №1, выявлено лесонарушение - незаконная рубка деревьев в Красноключевском участковом лесничестве, квартале №, выдел №, с категорией лесов - защитные, категория защитных лесов - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, обнаружено лесонарушение было следственно-оперативной группой отделения полиции <адрес>, во главе со ст. следователем ФИО7, специалистом экспертом ФИО9 при участии участкового лесничего Свидетель №1 (л.д.28-29, 30, 31, 33-37 том 1),

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 77 выделе 2, по поступившей оперативной информации установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес>, д. Чандар, <адрес>, от которого поступили признательные показания по вышеуказанному факту (л.д.55 том 1),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого во дворе по адресу: РБ, <адрес>, д. Чандар, <адрес>, подозреваемым ФИО1, в присутствии адвоката ФИО8 и специалиста ФИО9, добровольно выданы и изъяты: бензопила марки "Калибр" модели "БП-1800/16", серийный №, в корпусе оранжевого цвета, которая упакована в полимерный пакет, пакет обвязан нитью и прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями подозреваемого, адвоката, специалиста и старшего следователя; металлическая тачка (самодельная), которая упаковыванию не подлежит, по заявлению владельца передана на ответственное хранение ФИО1; две поленницы колотых березовых дров, переданы на ответственное хранение в ГКУ РБ "Управление лесничествами" Отдел по Нуримановскому лесничеству (л.д.70-72, 73-80, 81, 90 том 1),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена: металлическая тачка (самодельная) на трех колесах, спереди одно колесо поворотное, сзади слева и справа имеет не высокие борта, спереди высокий борт, сзади борт ниже переднего, но выше боковых. Металлическая тачка (самодельная) имеет царапины, потертости, различные дефекты. Упаковке и опечатыванию не подлежит в связи с поступившим заявлением о возврате и передаче на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 Металлическая тачка (самодельная) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.82-83, 84-87, 88, 89 том 1),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, входе которой установлено, что находясь около здания Чандарского сельского клуба, расположенного, по адресу: РБ, <адрес>, д. Чандар, <адрес>, подозреваемый ФИО1, в присутствии его защитника ФИО8, специалиста ФИО9 указал, что его показания будут проверятся в лесном массиве в д. Чандар вблизи реки "Шараварка", далее подозреваемому ФИО1 в присутствии указанных защитника и специалиста предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что он дал согласие, после чего вышел на автодорогу Уфа-Иглино-ФИО3-ФИО12 и указал, что необходимо проследовать в направлении села <адрес>, как направление в котором необходимо проследовать. Далее, следуя по указаниям подозреваемого ФИО1, подозреваемый ФИО1 остановился перед мостом через реку "Шараварка" в <адрес>, и указал, что необходимо повернуть направо, на гравийную дорогу, прилегающую к автодороге Уфа-Иглино-ФИО3-ФИО12. Далее, проследовав около 300 метров, от моста через реку "Шараварка" в <адрес>, по гравийной дороге, расположенной вдоль левого берега реки "Шараварка", подозреваемый ФИО1 остановился и указал в направлении лесного массива, в сторону противоположную от левого брега реки "Шараварка", и продолжил движение вглубь лесного массива, вверх по склону. Далее, находясь в лесном массиве квартала 77 выдела 2 Красноключевского участкового лесничества, подозреваемый ФИО1 указал на пень дерева породы береза, как на спиленное им дерево, после чего, от указанного пня спустился вниз по склону и указал на лежащие на земле верхушки дерева породы береза, распиленного на части. Далее, подозреваемый ФИО1 от указанного им пня и лежащих на земле верхушек дерева породы береза, проследовал по лесному массиву параллельно гравийной дороги около 50 метров, и указал на пень дерева породы береза, как на спиленное им дерево, далее спустился вниз по склону и указал на лежащие на земле верхушки дерева породы береза, распиленного на части (л.д.128-133, 134-140 том 1),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены: одна поленница колотых березовых дров. Колотые дрова (поленья) имеют разную форму, длину. Общее количество колотых дров (поленьев) из деревьев породы Береза, составляет 688 штук. Осмотренные колотые дрова (поленья) удовлетворительного состояния, верхние и нижние края ровные. После осмотра вышеуказанная одна поленница колотых дров, сложены в поленницу в хозяйственном помещении ГАУ РБ "Нуримановский лесхоз", по адресу: РБ, <адрес>.Колотые дрова (поленья), деревьев породы Береза, различной формы и длинны, в количестве 688 штук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.167-169, 170, 171, 172 том 1),

-расчетом объема колотых дров от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым установлено, что расчет объема колотых дров (по ГОСТ 3243-88 Дрова. Технические условия). 1. Складочные кубометры - Размер поленницы 2,3х0,8х1,0 метра. 2,3 х 0,8 х 1,0 = 1,84 куб.м; 2. Плотные кубометры - 1,84 х 0,71=1,3 куб.м. (где 0,71 - коэффициент полнодревесности для перевода складочной меры в плотную) (л.д.174, 175 том 1),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Следы не полного распила, обнаруженные на полостях разделения спилов с пней пригодны только для определения групповой принадлежности орудий их оставивших. 2. Следы неполного распила, обнаруженные на полостях разделения спилов с пней №, 2, могли быть образованы режущей цепью бензопилы марки "Калибр модели "БП-1800/16", представленной на экспертизу, а равно как и другой бензопилой с аналогичными формой и размерами цепного пильного аппарата (л.д.177-180 том 1),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены: 1. Полимерный пакет, черного цвета, обмотанный липкой лентой скотч, к которому прикреплены бирки с пояснительными надписями, заверенные подписями, опечатанные оттисками круглых печатей. Целостность упаковки не нарушена, доступа во внутрь упаковки, не имеется. Вскрытием упаковки (полимерного пакета) установлено, что внутри находится бензиновая пила цепная марки "Калибр" модели "БП-1800/16", серийный №, в корпусе оранжевого цвета. На бензиновой пиле цепной имеется рукоять черного цвета, рукоять цепного тормоза черного цвета, установлена шина черного цвета, на которой имеется надпись на иностранном языке "Titan POWERFUL MACHINE", на шине имеется цепь. Слева на крышке стартера имеется наклейка черного цвета, на которой указана информация о марке, модели бензиновой пилы цепной, одели двигателя, максимальной мощности, объеме топливного резервуара, объеме масляного резервуара, направляющей шине и серийном номере. Ручка стартера обмотана изолентой синего цвета. Осмотром бензиновой пилы цепной, установлено, что на корпусе имеются множественные царапины и потертости, различные элементы бензопилы частично загрязнены, в том числе и опилками. 2. Картонная коробка, коричневого цвета, обмотанная липкой лентой скотч, к которой прикреплены бирки с пояснительными надписями, заверенные подписями, опечатанные оттисками круглых печатей. Целостность упаковки не нарушена, доступа во внутрь упаковки, не имеется. Вскрытием упаковки (картонной коробки) установлено, что внутри находятся спил с пня дерева породы Береза, диаметром 40 сантиметров, и спил с пня дерева породы Береза, диаметром 48 сантиметров. Спил с пня дерева породы Береза, диаметром 40 сантиметров, не ровной формы со всех сторон, на верхней поверхности имеется множество следов распила, различной формы и размера. Спил с пня дерева породы Береза, диаметром 48 сантиметров, не ровной формы со всех сторон, на верхней поверхности имеется множество следов распила, различной формы и размера. Бензиновая пила цепная марки "Калибр" модели "БП-1800/16", серийный №, в корпусе оранжевого цвета; спил с пня дерева породы Береза, диаметром 40 сантиметров и спил с пня дерева породы Береза, диаметром 48 сантиметров признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.185-187, 188-199, 200 том 1),

-справкой о стоимости колотых дров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что одним из видов деятельности ГАУ РБ "Нуримановский лесхоз" приносящим доход, является реализация дров, в том числе колотых. Единицей измерения объема в учреждении является - складочный кубометр (в форме поленницы). В 2025 году стоимость одного складочного кубометра колотых дров породы береза составляла - 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей) 00 копеек. Стоимость 1,84 кубических метра колотых дров породы береза (в складочных кубометрах), в 2025 году составляла 4907 (четыре тысячи девятьсот семь рублей) 28 копеек (л.д.216 том 1),

-расчетом ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в виду произведенной незаконной рубки в Красноключевском участковом лесничестве <адрес> выдел 2 породы деревьев- береза, диаметром пня, см - 40, диаметром ствола или хлыста на высоте 1,3 м, см., объемом, кбм - 1,414, по ставке лесных податей за 1 кбм, руб. - 154,80, стоимостью древесины в руб. 218,88, с кратностью увеличения - 150, сумма ущерба, неустойки, руб. составила 32833,00 руб. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участковым лесничим Красноключевского участкового лесничества Свидетель №1 (л.д.32 том 1),

-дополнительным расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в виду произведенной незаконной рубки в Красноключевском участковом лесничестве <адрес> выдел 2 породы деревьев- береза, объемом, кбм составил - 1,414, по ставке лесных податей за 1 кбм, руб. – 47.34, сумма ущерба, неустойки, руб. составила 218,88 руб. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.105 том 2).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении деяния, описанного выше.

Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы.

Суд оценил вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля обвинения Свидетель №1, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленным обвинениям, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Также судом исследованы показания свидетеля защиты ФИО10, который показал, что является соседом ФИО1, с его слов знает, что тот спилил два старых и гнилых дерева породы Береза. Зная ФИО1 только с хорошей стороны он считает, что тот не мог спилить свежие деревья. Сам лично он не видел, как и где ФИО1 пилил деревья породы Береза, только видел, что тот привозил на тачке распиленные деревья.

Показания ФИО11 суд также не может признать истинными в части состояния срубленных деревьев, поскольку он не является экспертом в данной области, в остальной части его показания не опровергают доказательства обвинения, так как свидетель не видел в каком месте и какие деревья пилил ФИО1 в лесу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, о том, что он, не совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений на территории Красноключевского участкового лесничества в крупном размере, суд находит не состоятельным и не соответствующим действительности, данным им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и показаниями указанного представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Объективная сторона преступления по ст. 260 УК РФ выражается в незаконной порубке деревьев до степени прекращения роста этих объектов, которая представляет собой процесс их валки (спиливание, срубание, срезание) и иные взаимосвязанные с ним технологические процессы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Из установленных судом фактических обстоятельствах дела следует, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений породы без разрешающих документов на рубку леса, а именно лесной декларации, разрешающей заготовку древесины либо договора купли-продажи лесных насаждений.

Размер ущерба расчитан в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательной части преступного деяния ФИО1 указание на незаконную рубку двух сырорастущих деревьев и снизить размер предъявленного обвиняемому ущерба в виду следующего.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 совершил своими умышленными действиями незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы Береза, совершенной в выделе 2 квартале 77 защитных лесов, запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов Красноключевского участкового лесничества Нуримановского лесничества, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 83 684 руб. 00 коп.

В ходе судебного следствия по ходатайству сторон были произведен осмотр вещественных доказательств – 2 спилов с пней деревьев породы Береза, в ходе которого установлено, что спил с пня дерева диаметров 40 сантиметров действительно является гнилым в связи с чем суд приходит к выводу что данное дерево не могло относится к сырорастущему и являлось сухостойным.

В этой связи расчет ущерба должен быть произведен в соответствии с п. 3 приложения № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без применения кратности, предусмотренной п. 7 Приложения №.

Из приобщенной судом по ходатайству государственного обвинителя справки о дополнительном расчете ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного представителем министерством лесного хозяйства с приведением расчетов и ссылкой на нормативные документы, следует, что сумма ущерба от незаконной порубки дерева породы «Береза», с пня которого изъят спил диаметром 40 сантиметров, и объем которого составил - 1,414 кб.м., составила 218,88 руб., которую суд считает допустимой и реально отражающей действительное отражение обстоятельств, относящихся к преступлению.

В этой связи причиненный ФИО1 ущерб с учетом вышеизложенной справки в сумме с расчетом ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 069, 88 руб., а описание преступного деяния суд устанавливает как совершение незаконной рубки одного сырорастущего и одного сухостойного деревьев породы Береза, в крупном размере.

Вышеуказанное суд берет за основу.

Доводы обвиняемого и его защитника о принадлежности второго дерева к сухостойным суд отвергает как несостоятельный поскольку они опровергаются осмотренными вещественными доказательствами, где видно что спил диаметром 48 сантиметров не является гнилым либо подвергнутым каким-либо иным воздействиям, его принадлежности к сырорастущему дереву сомнения у суда не вызывают.

Иные доводы защиты о том, что размер ущерба произведен неверно, были тщательно проверены и опровергаются как материалами дела, так и показаниями допрошенного представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 Доводы

Виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную рубку лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 является пенсионером и инвалидом третьей группы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в показаниях ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, а также его преклонный возраст, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания его наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное и семейное положение, суд по настоящему делу не усматривает.

Учитывая, что подсудимый не занимается какой-либо деятельностью, связанной с лесным хозяйством, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

С учетом использования подсудимым принадлежащей ему бензиновая пила цепная марка "Калибр" модели "БП-1800/16", серийный №, в качестве орудия совершенного им преступления указанное имущество на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Судьба иных вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<адрес> Республики Башкортостан при рассмотрении настоящего дела к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, с учетом уточнения исковых требований в размере 51 069 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд приходит к выводу, что заявленный прокурором <адрес> Республики Башкортостан гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 51 069 (пятьдесят одну тысячу шестьдесят девять) рублей 88 копеек подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела доказан факт причинения ответчиком материального ущерба лесному фонду в указанном размере, причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, а также вины ответчика в его причинении.

Указанные выводы не опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования прокурора, с учетом их уточнений, а также, что на основании п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде независимо от того, каким лицом были предъявлены исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 шесть месяцев в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - бензопилу марки цепная марка "Калибр" модели "БП-1800/16", серийный №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> -конфисковать;

-колотые дрова (поленья), деревьев породы Береза, различной формы и длинны, в количестве 688 штук, находящиеся на хранении в хозяйственном помещении ГАУ РБ "Нуримановский лесхоз" - возвратить государству в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для определения их дальнейшей судьбы;

- спил с пня дерева породы береза, диаметром 40 сантиметров и спил с пня дерева породы береза, диаметром 48 сантиметров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить;

- металлическую тачку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 - считать возвращенной законному владельцу.

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 51 069 (пятьдесят одну тысячу шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения ее дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья