Апелляционное постановление № 22-6824/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-110/2025

Судья Хайрутдинова О.С. Дело № 22-6824/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Немчинской Л.В.

осужденного ФИО1,

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Говало ...........10 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года, которым

Говало ...........11, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ................, проживающий и зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г............. ............ ............, ................ .......... года рождения,, военнообязанный, ранее судимый:

- .......... Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 10 дней лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, из которых не отбыто 116 часов, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, что составляет 14,5 дня, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней, освободился .......... по отбытии наказания,

- .......... Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден .......... по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Говало ...........12 оставлена прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранная мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не проверил представленные доказательства не мотивировал приговор. Просит смягчить наказание. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.08.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях государственный обвинитель Нартокова К.А. опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и осужденный поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор против доводов жалобы возражал, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, .......... года рождения, поскольку он уклоняется от уплаты алиментов на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд правильно не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, чем лишение свободы.

Мера наказания в виде лишения свободы определена с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, как об этом указано осужденным в апелляционной жалобе, а также в доводах, высказанных в судебном заседании, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен верно, выводы в изложенной части отражены в приговоре.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также по доводам, приведенным защитником и осужденным в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года, в отношении Говало ...........13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов