Решение № 12-2/2019 12-58/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


Решение

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года с. Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстана, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, работающего в АО «РФП лесозаготовка», имеющего среднее специальное образование, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-27М, калибра 12х76, №, 2008 года выпуска.

В жалобе, поданной в Ульчский районный суд Хабаровского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в судебное заседание к мировому судье не смог явиться по погодным условиям, о чем сообщил секретарю судебного заседания и просил отложить рассмотрение дела. Мировым судьей дело рассмотрено не объективно, не учтено географическое положение место его проживания, отсутствие постоянного транспортного сообщения между с. Софийск и районным центром, а так же п. Де-Кастри, где находится участковый уполномоченный полиции, специфика его трудовой деятельности – вахтовым методом в лесу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте в с. Константиновка Николаевского района, по возвращению из которой стал собирать документы, и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в п. Де-Кастри для прохождения медицинской комиссии и к участковому. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку нет вины в нарушении срока продления разрешения на оружие вследствие непреодолимой с его стороны ситуации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что работал в ООО «ДЛП лидер» оператором фронтального погрузчика на Лесозаготовительном участке. В настоящее время предприятие реорганизовано. С 15 по 30 июня, с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в п. Константиновка Николаевского района, дав согласие работодателю отработать сверхурочно, поскольку не вышел на работу другой оператор. О том, что будет работать сверхурочно, то есть с 01 августа по 15 октября, при выезде на вахту не предполагал. Находясь на работе, об окончании срока действия разрешения на оружие не вспомнил. В любом случае, выехать с лесозаготовительного участка у него возможности не было из-за отсутствия транспортного сообщения. Доставка работников к участку и обратно осуществлялась транспортом предприятия. В период с 1 по 15 июля у него было время отдыха, но он выезжал в г. Хабаровск для прохождения с сыном медицинской комиссии, из-за чего опоздал на вахту на несколько дней.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает в АО «РФП лесозаготовка» (ранее ООО «ДЛП лидер») в должности механика, и в силу своих обязанностей ему известно, что ФИО1 находился на вахте в п. Константиновка Николаевского района с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ на лесозаготовительном участке, без выезда. До этого, ФИО1 находился на вахте тамже с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Работал тот сверхурочно в связи с отсутствием заменяющего работника. На вахту к 15 июля ФИО1 опоздал по личным обстятельствам.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО3, так же осуществляющим свою трудовую деятельность в АО «РФП лесозаготовка».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав заявителя и допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ОМВД России по Ульчскому району выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, гражданского огнестрельного оружия, по своему месту жительства по адресу: <адрес> в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 2-3), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводом заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, что судья при назначении наказания не принял во внимание, мировым судьей дана оценка тем обстоятельствам, что нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу, на работе вахтовым методом, не препятствовало ему сдать огнестрельное оружие на хранение в ОМВД по Ульчскому району, в том числе заблаговеременно и до наступления возможности обращения с заявлением и соответствующими документами для выдачи разрешения на новый срок.

Доводы о невозможности прибытия заявителя к месту жительства для оформления необходимых документов из-за нахождения на вахте, не могут считаться уважительной причиной неисполнения требований закона, поскольку как ФИО1 пояснил в судебном заседании, решение остаться на работе сверх установленной нормы, то есть на последующие сроки вахты, являлось его личным волеизъявлением.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом доводы ФИО1 о том, что он просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью его явки, объективно ничем не подтверждены, доказетльств этому в материалах дела не содержится и в судебном заседании по пересмотру постановления не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай