Приговор № 1-10/2020 1-216/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 20 января 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре Карповой М.В., с участием государственного обвинителя Шибаковой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10-2020 в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

28 февраля 2017 года мировым судьёй СУ №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; основное наказание отбыто 30 июня 2017 года, дополнительное наказание отбыто 14 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 28 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 13 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

ДД/ММ/ГГ около ... ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездки по автодороге «...», а также по ..., после чего в ... этого же дня был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... в районе ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного, согласно п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.ФИО1 с места жительства характеризуется в целом положительно, ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд находит, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание личность подсудимого. По той же причине суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельства совершенного преступления связаны с нарушением правил дорожного движения, то суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

С учётом личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение. Учитывая, что ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В целях исполнения приговора, суд находит необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «...» г/н №, хранящийся у ФИО1 – возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий