Приговор № 1-10/2020 1-186/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Копия

Дело 1-10/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 января 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Смолякова Г.Г., Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-10/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> бригадиром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

13.12.2016 Курганским городским судом Курганской области с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 16.02.2017 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.12.2018 по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили мошенничество с использованием платёжных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченных работников торговой организации, при следующих обстоятельствах.

04.08.2019 примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в районе <адрес> (по тексту также ЯНАО) завладел ранее утерянной Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, номер счёта 40№, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, имеющей логотип ПАО «Сбербанк России», а также сведения, содержащие номер телефона горячей линии и сведения о фамилии и имени владельца, о чем, находясь в <адрес>, сообщил ФИО1, предоставив последнему данную карту для обозрения, где вдвоём обнаружили наличие на данной карте функции бесконтактной оплаты товара лимитом до 1000 рублей.

Далее ФИО2 и ФИО1, осознавая принадлежность карты постороннему лицу, а также возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском расчётном счете № указанной карты, из корыстных побуждений по инициативе ФИО1, примерно в 10 часов 30 минут, находясь у магазина «Старатели», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного хищения в группе лиц, путем совершения в различных торговых организациях <адрес> неоднократных и поочерёдных покупок на суммы до 1000 рублей, материальных ценностей, предназначавшихся на общие нужды.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений в группе лиц, согласовав между собой поочередность осуществления покупок, ФИО2 совместно с ФИО1, 04.08.2019, применено в 12 часов 43 минут, прибыли в магазин «Мир охоты и рыбалки», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>ёжная, 3 «б», где ФИО2 с целью хищения денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, № принадлежащей Потерпевший №1 в 12 часов 45 минут, введя в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации относительно своей личности и законности своих действий, путем умолчания о незаконном владении им платёжной карты, действуя от лица собственника банковской карты Потерпевший №1, представив бесконтактным способом к оплате вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку на сумму 340 рублей на общие нужды.

Далее, находясь в этом же магазине, ФИО2 передал вышеуказанную банковскую карту ФИО1, который аналогичным способом, в 12 часов 49 минут, также введя в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации относительно своей личности и законности своих действий, путем умолчания о незаконном владении им платёжной карты, действуя от лица собственника банковской карты Потерпевший №1, совершил покупку товара на сумму 320 рублей на общие нужды.

После этого ФИО2 совместно с ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, проследовали к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: ЯНАО, <адрес>, где ФИО1 04.08.2019 примерно в 12 часов 53 минуты, взяв вышеуказанную банковскую карту, вошел в помещение данного магазина, и в 12 часов 54 минуты введя в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации относительно своей личности и законности своих действий, путем умолчания о незаконном владении им платёжной карты, действуя от лица собственника банковской карты Потерпевший №1, представив бесконтактным способом к оплате вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара на сумму 719,81 рублей на общие нужды.

Далее ФИО1, выйдя из данного магазина, передал вышеуказанную банковскую карту ФИО2, который аналогичным способом, в 12 часов 56 минут, также введя в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации относительно своей личности и законности своих действий, путем умолчания о незаконном владении им платёжной карты, действуя от лица собственника банковской карты Потерпевший №1, совершил покупку товара на сумму 474,95 рублей на общие нужды.

После этого ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченный единым преступным умыслом, проследовали к магазину «Альянс», расположенному по адресу: ЯНАО, <адрес>, где ФИО2 забрав вышеуказанную банковскую карту у ФИО1 примерно в 12 часов 57 минут вошел в помещение данного магазина, где в 12 часов 58 минуты введя в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации относительно своей личности и законности своих действий, путем умолчания о незаконном владении им платёжной карты, действуя от лица собственника банковской карты Потерпевший №1, представив бесконтактным способом к оплате вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара на сумму 661 рубль на общие нужды.

Далее ФИО2 совместно с ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, вдвоём пребывали в различные нижеуказанные торговые организации, расположенные в <адрес>, где ФИО1, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1 аналогичным способом, путем обмана продавцов приобретал для общих нужд, для себя и ФИО2 различный товар, а именно:

в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> в 13 часов 05 минут 04.08.2019 на сумму 526,98 рублей;

в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> в 13 часов 20 минут 04.08.2019 на сумму 840,42 рубля;

в магазине «Бриош», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> в 13 часов 23 минуты на сумму 350 рублей;

в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> в 13 часов 28 минут на сумму 594 рубля;

в магазине «Удача», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> в 13 часов 34 минуты на сумму и 13 часов 35 минут на суммы 700 рублей и 500 рублей соответственно.

Таким образом, умышленными, совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных торговых организаций, похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6027,16 рублей, находящиеся на банковском счёте банка ПАО «Сбербанк России» №, чем причинили последнему имущественный ущерб на общую сумму 6 027,16 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые в судебном заседании также заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (том 1, л.д. 156, телефонограмма от 13.01.2020) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками при ознакомлении с делом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми по:

ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В отношении подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению и отказывает в его удовлетворении, т.к. полагает, что это не будет отвечать целям правосудия, полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, состоящего из ряда действий по хищению денежных средств, только наказание приведет к его исправлению и предупреждению новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, а также данные о личности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 107), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 68).

Подсудимый ФИО2 не судим, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 70), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 105).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновных (том 2 л.д. 66, 102-103).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2, л.д. 1-37).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 2, л.д. 58, 163).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 ранее судим за корыстное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, после отбытия которого через непродолжительное время он вновь совершил преступление средней тяжести, не привело к его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО1 о его склонности к совершению преступлений, о том, что меры уголовно-правового характера не оказывают на него должного исправительного и предупредительного воздействия.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимых, характер и степень тяжести совершенного преступления, суд полагает назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, ФИО1 наказания виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что именно эти виды наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления, характера и степени его тяжести, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести в соответсвии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установления совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответсвии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, имеются основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на заключение под стражу, что необходимо и для обеспечения исполнения приговора суда.

Оснований для изменения меры пресечения Шустову суд не усматривает.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить:

ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по Пуровскому району), Банк получателя: РКЦ г. Салехарда ГУ Банка России по Тюменской области, БИК: 047182000, р/счет: <***>, Лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 891101001, ОКТМО: 71920105001, КБК: 188 116 210 500 560 001 40.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденных от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 1, л.д.131-132, л.д. 139-140):

грузила (в количестве 4 единиц), крючки в упаковке, крючок тройной, карабины с вертлюгом – возвратить законным владельцам, при неистребовании уничтожить;

кассовые, товарные чеки, видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина на CD диске и отчёт кассовой смены № от 04.08.2019 – хранить в материалах уголовного дела;

телефон марки «Самсунг» IMEI №, № – считать возращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-10/2020 в Пуровском районном суде