Приговор № 1-65/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 22 мая 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Вишнякова В.В., Слесаренко С.А.,

подсудимого ФИО11,

его защитника адвоката Голощаповой Т.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО12,

его защитника адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Коморном С.П., Федоровой А.А., Малюк К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО12, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 и ФИО12 достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, а также в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного частями 1,2 ст. 26 Лесного Кодекса РФ, согласно которым перед началом лесозаготовительных работ необходимо поддато в органы государственной власти лесную декларацию, то есть заявление об использовании лесов в соответствии с проектов освоения лесов, а также ст. ст. 5, 12 Главы 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.11 № 337, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларации, а также рубка лесных насаждений на каждой лесосеке осуществляется лицом, использующий лесной участок в целях заготовки древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение требований ч. 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77 Лесного Кодекса РФ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, с целью незаконного обогащения за счет совершения незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений и кустарников в значительном размере, вошел в преступный сговор с ФИО12 и действуя совместно с ним, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в лесных насаждениях, расположенных в границах 1 квартала 12 выдела Кировского сельского участкового лесничества, урочище <адрес>, путем спиливания бензопилой «<данные изъяты>», произвели незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы дуб объемом 0,34 кубических метров, двух сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 0,54 кубических метров, 11 сырорастущих деревьев породы осина общим объемом 3,43 кубических метров (с учетом таблиц для определения объемов по диаметру пня в справочнике лесоустройства).

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО11 и ФИО12, Российской Федерации, согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (таксовая стоимость 1 кубического метра древесины средней категории крупности по 1 разряду такс: дуб – <данные изъяты>, береза белая <данные изъяты>, осина <данные изъяты>), с учетом коэффициента 1,43, установленного Постановлением Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 50-кратности за незаконную рубку, установленных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен экологический вред в значительном размере на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>, работы нет. На тот момент заболел внук и были нужны деньги на лекарства. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО12, заговорили с ним про проблемы с деньгами и решили напилить тележку дров и продать, кто именно предложил, он не помнит. Он знал о том, что на заготовку дров нужно разрешение Договорились. ФИО12 взял пилу, а он у своей матери взял трактор с тележкой и поехали в лес, расположенный <адрес>. Рубку деревьев начали примерно в 10 часов утра. Пилили при помощи бензопилы по очереди. Деревья были сырорастущие. Спиленные деревья распилили на чурки и загрузили в телегу. Дрова продали жителю <адрес> ФИО1 за <данные изъяты>, деньги поделили пополам, по <данные изъяты> каждому. Гражданский иск признает полностью.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что у него двое детей, они заболели и нужны были деньги на лекарства. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11 и в ходе разговора договорились спилить деревья для продажи. Он взял пилу, а ФИО11 взял трактор с телегой. Поехали в лес за <адрес>, примерно в 500 м. от деревни. Спилили 11 осин, 2 березы и один дуб, который снизу был подгнивший. Деревья были сырорастущие, но снизу повреждены палом. Деревья пилили по очереди, дрова продали Гересименко за <данные изъяты>. Гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимых кроме полного признания вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которых его пригласили в полицию для допроса по уголовному делу и ему стала известно, что совершена незаконная рубка деревьев. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что деревья осины, березы и дуба спилили жители <адрес> ФИО11 и ФИО12. С гражданским иском согласен, ущерб подсудимыми не возмещен. В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ ущерб по экологическим преступлениям подлежит возмещению в бюджет муниципального района в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 124-126), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он выехал в <адрес> на место незаконной рубки деревьев. По приезду он определил, что рубка деревьев незаконная, так как документов, разрешающих заготовку древесины (дров) в указанном месте не выдавались. Место незаконной рубки находится в границах 1 квартала 12 выдела Кировского сельского участкового лесничества. В лесном массиве обнаружено 11 пней деревьев осины, 2 пня березы и 1 пень дуба. На пнях следы гнили и следы повреждения насекомыми отсутствовали, кора не отслаивалась, срезы пней имели здоровый вид, что характерно для сырорастущих деревьев. При осмотре места происшествия с его участием, установлены размеры пней незаконно спиленных деревьев. В осмотре места незаконной рубки также участвовали жители <адрес> ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что это они спилили данные для деревья, не имея при этом документов, разрешающих рубку деревьев. После осмотра им установлен объем незаконно спиленных деревьев и произведен расчет ущерба от нарушения лесного законодательства. При исчислении размеров взысканий применяются минимальные ставки, утвержденные постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Общий размер ущерба от незаконной рубки деревьев составил <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 127-128), согласно которых он проживает в <адрес> вместе с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 2 группы. Он живет в доме, который отапливается дровами. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, дату и время он не помнит, к нему домой на небольшом тракторе приехали жители села ФИО11 и ФИО12. Они предложили ему купить у них дрова. Он согласился, так как к тому времени у него дрова заканчивались. В этот же день ФИО11 и ФИО12 на том же самом тракторе привезли ему дрова, в основном береза и осина, может было немного дуба. За дрова он заплатил им <данные изъяты>. Дрова были сырые, свежеспиленные и попиленные на чурки. Где они напилили дрова, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 129-130), согласно которых у нее в собственности имеется трактор «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который она с ее покойным мужем приобрели около 3 лет назад. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО11 попросил у нее данный трактор, чтобы съездить в лес. Зачем он брал трактор, она не знает, так как не спрашивала.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимых ФИО11 и ФИО12 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-39), в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный в 615 метрах к юго-западу от <адрес>, на котором обнаружена незаконная рубка сырорастущих 14 деревьев: 11 деревьев осины, 2 деревьев березы и 1 дерева дуба. Присутствующие при осмотре ФИО11 и ФИО12 пояснили, что данные деревья они спилили ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-44), из которого следует, что во дворе <адрес> в присутствии ФИО11 и ФИО12 осмотрены бензопила «<данные изъяты>» и трактор «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», регистрационный знак № с тракторной тележкой, при помощи которых ФИО11 и ФИО12 совершали незаконную рубку деревьев ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 46-54), из которого следует, что на месте незаконной рубки в присутствии ФИО11 и ФИО12, а также помощника лесничего ФИО3 осмотрены 14 пней от деревьев осины, березы и дуба. Участвующий ФИО3 пояснил, что осмотренные пни от сырорастущих деревьев;

- актом б/и об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 15), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в границах квартала № Кировского сельского участкового лесничества урочище бывшего совхоза «<данные изъяты>» зафиксирована незаконная рубка деревьев породы: осина в количестве 11 штук общим объемом 3,43 куб. метров, береза в количестве 2 штук общим объемом 0,54 куб. метров, дуб в количестве 1 штуки объемом 0,34 куб. метров;

- протоколом явки с повинной ФИО11 (Т. 1 л.д. 55), в котором ФИО11 сообщил, что он вместе с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве примерно в 200-300 метрах к югу от <адрес> спилили 14-15 деревьев породы осина, береза, дуб;

- протоколом явки с повинной ФИО12 (Т. 1 л.д. 57), в котором ФИО12 сообщил, что он вместе с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве примерно в 200-300 метрах к югу от <адрес> спилили 14-15 деревьев породы осина, береза, дуб;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО11 (т. 1 л.д. 76-81), в ходе которой ФИО11 указал на лесную дорогу, находящуюся в юго-западном направлении от <адрес>. Пройдя по указанной лесной дороге примерно 500-600 метров ФИО11 указал на участок лесного массива, находящийся в 615 метрах к юго-западу от <адрес>, где имеется 14 пней деревьев различных пород. Указав на пни ФИО11 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов, он, предварительно сговорившись с ФИО12 о незаконной рубке деревьев, спилил данные 14 деревьев: 1 дерево дуба, 2 дерева березы и 11 деревьев осины, при помощи бензопилы, принадлежащей ФИО12 Вывозили дрова на минитракторе, принадлежащей его матери, к которому прицеплена тележка. При этом ФИО11 указал на все 14 пней деревьев, которые он с ФИО12 спилили;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО12 (т. 1 л.д. 105-110), в ходе которой ФИО12 указал на лесную дорогу, находящуюся в юго-западном направлении от <адрес>. Пройдя по указанной дороге примерно 500-600 метров ФИО12 указал на участок лесного массива, находящийся в 615 метрах к юго-западу от <адрес>, где находилось 14 пней от деревьев различных пород. Указав на пни ФИО12 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов, он, предварительно сговорившись с ФИО11 о незаконной рубке деревьев, спилил 14 деревьев: 1 дерево дуба, 2 дерева березы и 11 деревьев осины, при помощи бензопилы, принадлежащей ему. Вывозили дрова на минитракторе с тележка. При этом ФИО12 указал на все 14 пней деревьев, которые он с ФИО11 спилили.

Таким образом, факт совершения подсудимыми ФИО11 и ФИО12 незаконной рубки лесных насаждений, кроме признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проверке показаний на месте, протокола явки с повинной, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, а так же показаниями представителя потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО1 ФИО4, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и допустимыми, так как основания для оговора ими подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания названных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимых ФИО11 и ФИО12 по ст. 260 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконной рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в ходе предварительного и судебного следствия нашел свое подтверждение. Судом установлено, что встретившись утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 в ходе беседы договорились спилить деревья на дрова, которые в последующем намеревались продать. Именно с этой целью они, взяв бензопилу и трактор с телегой, в тот же день в лесном массиве спилили сырорастущие деревья, которые в качестве дров продали жителю <адрес> за <данные изъяты>, а вырученные деньги поделили пополам.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что по месту жительства ФИО11 Главой администрации Руновского сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т. 1л.д. 172, 174). Согласно справки лечебного учреждения КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО11 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 166). ФИО11 официально не трудоустроен.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-137), ФИО11 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ 10 F-70.09). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что ФИО11 ранее не судим, явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенных в условиях неочевидности преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также жену ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающую гипертоническим заболеванием II ст., оказывает помощь матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также больной матери его жены, имеет на иждивении 3-х летнего внука ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку дочь работает вахтовым методом, внук проживает с ним и с его семьей. Имеет хроническое заболевание геморрой, а также страдает психическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО11 не судим, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, влияния наказания на условия жизни ФИО11, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает невозможным назначить ФИО11 более мягкое наказания, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку при назначении данных видов наказания не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО11 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, но по независящим от него обстоятельствам уголовное дело рассмотрено в общем порядке, требования справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления. Суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, а так же не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает, что по месту жительства ФИО12 Главой администрации Руновского сельского поселения Кировского района Приморского края и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197,199). Согласно справки лечебного учреждения КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО12 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т.1 л.д. 192). По месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что ФИО12, явился с повинной, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО12 работает у ИП ФИО10, помощником по хозяйству. Также суд учитывает состояние здоровья, в том числе заболевание паховая грыжа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, а так же не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, что преступление совершено ФИО12 в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 испытательный срок продлен на 1 месяц, и приходит к выводу, что исправление ФИО12 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, поскольку ФИО12 совершил тяжкое преступление, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Суд считает невозможным назначить ФИО12 более мягкое наказания, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку при их назначении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд с учетом обстоятельств дела, влияния наказания на условия жизни ФИО12, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО12 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, но по независящим от него обстоятельствам уголовное дело рассмотрено в общем порядке, требования справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления. Суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определить колонию общего режима.

Представителем потерпевшего на стадии предварительного расследования по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда, причиненного неправомерными действиями подсудимых ФИО11 и ФИО12, который в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2 поддержал. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению с солидарным взысканием с ФИО11, и ФИО12 суммы ущерба в пользу бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе досудебного производства в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана бензопила марки «<данные изъяты>», которая принадлежит подсудимому ФИО12 и была использована им и ФИО11 в качестве орудия совершения преступления, поскольку именно данной бензопилой подсудимым осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений.

В связи с чем, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает необходимым конфисковать данную бензопилу подсудимого ФИО12 как орудие совершения им преступления.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатами подсудимых ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как ФИО11 и ФИО12 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но по независящим от них причинам уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период отбытия наказания возложить на ФИО11 дополнительные обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО12 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО12 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО12 изменить на заключение под стражу. ФИО12 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12, солидарно, в пользу бюджета Кировского муниципального района Приморского края сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: трактор «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» регистрационный знак № с тракторной тележкой, хранящийся у законного владельца ФИО4 по адресу: <адрес> – оставить у законного владельца ФИО4, бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-желтого цвета, принадлежащую ФИО12, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Е.Н. Ханьянова