Постановление № 1-115/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-000557-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей – П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Серпионова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, находясь возле магазина «Казачий», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи бокорезов «Зубр» перекусил петлю навесного замка на двери вышеуказанного магазина, открыл дверь, после чего незаконно проник в подсобное помещение данного магазина, откуда тайно похитил металлические пивные кеги, в количестве 2-х штук, объемом 30 литров каждая, стоимостью 3000 рублей за одну кегу, общей стоимостью 6000 рублей, металлические пивные кеги, в количестве 2-х штук, объемом 50 литров, каждая, стоимостью 3200 рублей за одну кегу, общей стоимостью 6400 рублей, принадлежащие П. После чего, ФИО1. с похищенным имуществом вышел из помещения вышеуказанного магазина, скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб в размере 12400 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей П. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1. уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ей вред возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1. не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Серпионов В.В. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: кусачки (бокорезы) «Зубр», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев