Приговор № 1-115/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

61RS0017-01-2020-000475-95 Дело № 1-115/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 22 июля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Красносулинского городского прокурора Сидакова М.Р. и помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Фролова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> до задержания проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 09.07.2020 ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО7

Указанное преступление, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.11.2018, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут, в зальной комнате <адрес> ФИО2 Ростовской <адрес> после произошедшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО42. нанес ему один удар ножом в левую половину его груди, чем причинил колото-резаное ранение передней поверхности груди слева на границе между среднеключичной и окологрудинной линиями в 3-м межреберье, проникающее в левую плевральную полость, средостение с повреждением верхней доли левого легкого, легочного ствола, от которых 24.11.2018 в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 25 минут наступила смерть ФИО43

Вопреки позиции потерпевшей в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Вердикт присяжных ясен и непротиворечив, а предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФ оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства преступления указывают на наличие у ФИО1 умысла на убийство, о чем свидетельствуют объективно выполненные действия подсудимого, характер причиненных потерпевшему повреждений, локализация, способ и орудие их причинения. Так, о наличии умысла на лишение жизни свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1, способ совершения преступления - путем нанесения удара ножом, предметом которым могут быть причинены опасные для жизни человека повреждения, в область расположения жизненно - важных органов потерпевшего.

Судом проверен психический статус подсудимого. Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством личности, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий он в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился.

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании в полном объеме, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными.

Учитывая выводы экспертизы, личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, вел себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, избрал свою линию защиты, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления, а потому с учетом личности виновного, данное обстоятельство не может быть признано как отягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 65 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 коллегией присяжных заседателей не признавался заслуживающим снисхождения.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, учтя, что он ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к ФИО1 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что потерпевшей гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 348, 351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26.11.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшей право на предъявление к ФИО1 гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- шорты черного цвета, бриджи бело-синего цвета, срез с ковра, смыв с пола, срез с пододеяльника, майка мужская голубого цвета, образцы крови трупа ФИО7 на двух марлевых тампонах, образцы волос трупа ФИО7, образцы ногтей трупа ФИО7, синие трико, трусы семейные, образцы крови ФИО1 на двух фрагментах марли; информацию о телефонных соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера № детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Красный ФИО2 СК России по Ростовской области, - уничтожить;

- джинсовые брюки синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Красный ФИО2 СК России по Ростовской области, - возвратить ФИО1;

- кухонный нож с длиной клинка 14 см., а также кухонный нож с ручкой черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Красный ФИО2 СК РФ по Ростовской области, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко