Приговор № 1-115/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020

61RS0012-01-2020-000309-82

дело № 1-115/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 20 февраля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванцова Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ноженко <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12.09.2019 около 14 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь по адресу: <адрес> при помощи <данные изъяты> заказал для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

<данные изъяты>

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 12.09.2019, находясь <адрес> по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> нашел сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, что является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе и в принадлежащем ему автомобиле до 15 часов 20 минут 12.09.2019.

12.09.2019 в 15 часов 21 минуту ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> был задержан по подозрению в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, где в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, на полу автомобиля марки <данные изъяты> указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 72-73).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д. 101,102), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 106. л.д. 108).

Подсудимый со слов трудоустроен, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 109).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол его допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (т.1 л.д.92-95).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание, в виде штрафа, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ноженко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Иванцова Н.Д. в судебном разбирательстве возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ «<данные изъяты>» по квитанции-расписке № – уничтожить (т.1 л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова