Приговор № 1-276/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 16 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 276/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей, **/**/**** холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 2 года,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце **/**/****, в дневное время, точные дата и время следствием установить не представляется возможным ФИО2, находился по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, д...., где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно сбор дикорастущей конопли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а именно, дикорастущей конопли, в крупном размере в конце **/**/****, в дневное время, точные дата и время следствием установить не представляется возможным, ФИО2, пошел на неохраняемом поле, расположенное в 150 метрах от .... д. .... муниципального образования ...., на котором произрастает дикорастущая конопля и, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, Действуя умышленно, ФИО2, находясь на вышеуказанном поле, путем срыва руками верхушечных частей растения, фрагментов стеблей с листьями, листьев, без центрального стебля и семян округлой формы растения конопля, собрал в принесенный с собой полимерный пакет.

Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве не менее 360, 36 грамм, что является крупным размером (в редакции ФЗ № от **/**/****), которую планировал использовать без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, держа в руках полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана) в высушенном виде в количестве не менее 360, 36 грамм, что является крупным размером (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года) пришел на приусадебный участок, расположенный по адресу: ...., ...., ...., где положил его в бочку, расположенную в сарае.

Тем самым, ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления в бочке, расположенной в сарае наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве не менее 360, 36 грамм, что является крупным размером (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года), до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до ~~~ **/**/****.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врачей нарколога и психиатра последний не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 93-94). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 осужден **/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 2 года (л.д. 92, 95-100), имеет постоянное место жительства, постоянно проживает на территории ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок со штрафом либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных о его личности, суд считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, полного признание вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Иркутского районного суда .... от **/**/****, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Приговор Иркутского районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 356,928 гр.,два бумажных свертка со смывами с рук ФИО2,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий