Приговор № 1-276/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 04 октября 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э., с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцевой К.С., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина В.И., представившего удостоверение №1399 и ордер № 455 от 04.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-276/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, который продлен постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31.05.2011г. на 1 месяц;

Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.

ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, который продлен постановлениями Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20.12.2011 и 16.04.2012 на 3 месяца;

Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.

ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (отменено условное осуждение по приговорам Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.09.2010 и 15.08.2011);

Нижнеудинским городским судом Иркутской области по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (по совокупности преступлений с приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.08.2012);

Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы (по совокупности преступлений с приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07.03.2013), освобожденного по отбытию наказания 14.12.2016;

мировым судьей 77 судебного участка г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

содержащегося по делу под стражей с 18 июля 2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. <данные изъяты> похитил чужое имущество, в том числе одну кражу совершил с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.06.2017г., в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 10 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Мицубиси Динго» регистрационный знак <***> регион под управлением водителя К., двигавшегося по маршруту от дома <адрес обезличен>, увидев между сиденьями автомобиля сотовый телефон К., имея корыстный умысел на его хищение, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и картой памяти объемом 4 ГБ, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, 07.07.2017г., в период времени с 19 час. до 20 час., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, являясь свидетелем драки в ограде дома <данные изъяты> между П. и П.С., в ходе которой П.С. выронила свою сумку, которую подобрал и передал ему находящийся в ограде К.Г., решил похитить денежные средства П.С., находящиеся в ее сумке. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в ограде дома <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки П.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.С. значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (согласно письменным заявлениям) не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившей как излишне вмененный из объема обвинения ФИО1 по преступлению в отношении хищения имущества К. квалифицирующий признак совершения указанной кражи с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировавшей действия подсудимого по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении хищения имущества К. по 4.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении хищения имущества П.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не работает, является <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, ранее судим, страдает тяжкими заболеваниями.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2005 года с умственной отсталостью легкой степени с нарушением поведения, не состоит на воинском учете в связи с отсутствием постановки на учет.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя II стадии, однако степень выявленных особенностей психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.Оценивая заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ФИО1 совершено два умышленных корыстных преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одного из них отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести, другого- небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проживающего с сожительницей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, принятие мер к возврату похищенного и возмещение ущерба от преступлений, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний и инвалидности.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся условием совершения преступлений, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, заявив о нахождении в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило совершение им данных преступлений.

С учетом наличия у подсудимого отягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.б ст. 15, ст.73, ч.1 ст. 62, ч.З ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных подсудимым умышленных корыстных преступлений, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, так как никакой иной, более мягкий вид наказания не обеспечит в данном конкретном случае в отношении данного конкретного подсудимого цели и задачи уголовного наказания.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 свершено два преступления, с учетом их характера и общественной опасности при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний при совокупности преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанные преступления до вынесения приговора от 01.08.2017 мировым судьей № 77 судебного участка по г. Нижнеудинск и Нижнеудинскому району, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, применяя при этом положения ст. 71 УК РФ (исходя из соответствия 3-х дней исправительных работ одному дню лишения свободы).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. При этом время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Стар Плюс», страховой полис, диагностическая карта, хранящиеся у потерпевшей К., в соответствии с п. 6 ч.З ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу потерпевшей К.; справка о состоянии вклада П.С., чек-выписка, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.З ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по 4.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи № 77 судебного участка г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района от 01.08.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю- заключение под стражу, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2017г.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18.07.2017г. по 03.10.2017г., включительно.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, сотовый телефон «<данные изъяты>», страховой полис, диагностическую карту,- считать возвращенными К.; справку о состоянии вклада П.С., чек-выписку,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В.Брыкина