Апелляционное постановление № 22-1683/2020 22-52/2021 от 28 января 2021 г. по делу № 1-92/2020

Судья Петлица Г.М. Дело №22-52-2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 28 января 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шкурковой А.А., Арцыбашевой Н.М.,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

осужденного Еременко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В. на приговор Льговского районного суда Курской области от 03 августа 2020 года, которым

Еременко Андрей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 26 ноября 2018 года Льговским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства (штраф оплачен 20 июня 2019 года);

- 05 сентября 2019 года Льговским районным судом Курской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 26 мая 2020 года неотбытое наказание по приговору того же суда от 05 сентября 2019 года в виде исправительных работ заменено на 04 месяца 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. С 03 июля 2020 года отбыл наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Курской области;

осужден по:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы.

Зачтено в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года, в период с 03 июля 2020 года по 02 августа 2020 года;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно определено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гуторовой Е.В., изложившей содержание оспариваемого приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшего представление, осужденного ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию котельной, принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, разбил стекло в окне и проник в помещение котельной, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> медный кабель «кг тп 3х2,5+1х1,5», длиной 40 метров, стоимостью 68 рублей 03 копейки за 1 метр, на сумму 2721 рубль 20 копеек и с похищенными скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ГУПКО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2721 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение бомбоубежища, принадлежащее <данные изъяты>. Потерпевший №1», расположенное по адресу: <адрес>, откуда ко входу вынес лом черного металла в виде чугунных труб, общим весом 170 кг. После чего, позвонил на мобильный телефон другому лицу и, введя последнего в заблуждение, сообщил, что лом черного металла принадлежит ему и попросил помочь забрать его, на что это лицо на автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехало ко входу в указанное выше помещение и в тот же день примерно в 20 часов они вдвоем перенесли указанный лом черного металла, общим весом 170 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 1530 рублей, в вышеуказанный автомобиль, после чего уехали.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 позвонил на мобильный телефон указанному выше лицу и, введя последнего в заблуждение, попросил последнего помочь забрать лом черного металла в виде чугунных труб, сообщив, что он принадлежит ему, на что последний, согласившись, подъехал на том же автомобиле ко входу в указанное выше помещение, после чего ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 20 часов того же дня незаконно проник в это помещение, откуда совместно с указанным лицом перенес принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла в виде чугунных труб, общим весом 160 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на сумму 1440 рублей, в указанный автомобиль, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием на месте совершения преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В., указывая, что приговор Льговского районного суда Курской области от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 является незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, его несправедливости, просит его изменить и зачесть в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое им по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года наказание в виде исправительных работ за период с 05 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года, с учетом соответствия, установленного п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, а также снизить окончательное наказание до 01 года 05 месяцев лишения свободы. Отмечает, что, назначая наказание в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, суд зачел в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года после замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно постановлению Льговского районного суда Курской области от 26 мая 2020 года, в период с 03 июля 2020 года по 02 августа 2020 года, и не зачел отбытое последним наказание по указанному приговору в виде исправительных работ за период с 05 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Е.Н. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 вопрос об удовлетворении апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела при ознакомлении с ними по окончании предварительного расследования ФИО1 обвиняемый в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, в присутствии защитника – адвоката Сальникова А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с фактическими обстоятельствами совершения преступлений он согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя и представителей потерпевших, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, а также отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился осужденный, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется.

Суд первой инстанции, при назначении наказания осужденному в виде лишения свободы в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и условия жизни его семьи.

Учтены при этом и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых по каждому эпизоду преступлений суд отнес полное признание вины, его раскаяние, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступления, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление суд верно применил положения ч. 1 ст. 66 УК РФ и определил срок наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволило суду назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении наказания ФИО1. положений ст.64 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, не дает оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Невозможность назначения ФИО1 иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований, по которым суд не счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что преступление в отношении потерпевшего - <данные изъяты>» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года, а преступление в отношении потерпевшего - Льговской <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - после вступления в силу приговора от 05 сентября 2019 года, то суд обосновано назначил ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года, а окончательное наказание с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

Местом отбывания наказания осужденному, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определена исправительная колония строгого режима.

В то же время, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначая ФИО1 наказание в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года, судом зачтено наказание, отбытое им по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года в период с 03 июля 2020 года по 02 августа 2020 года в виде лишения свободы, отбытое после замены по постановлению Льговского районного суда Курской области от 26 мая 2020 года, наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и не зачтено отбытое наказание до вынесения указанного выше постановления, которое составляет 4 месяца 4 дня исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, составляет 01 месяц 11 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор Льговского районного суда Курской области от 03 августа 2020 года следует изменить, и зачесть в срок наказания ФИО1, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года, в виде 4 месяцев 4 дней исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу 11 дням лишения свободы и смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В. удовлетворить.

Приговор Льговского районного суда Курской области от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Льговского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года, в виде 04 месяцев 04 дней исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 01 (одному) месяцу 11 (одиннадцати) дням лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Льговского районного суда Курской области от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Гуторова

«Копия верна»

Судья: Е.В. Гуторова