Апелляционное постановление № 22-1500/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 22-1500/2019

Судья р/с: Чулкова Н.А. Дело № 22-1500/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева О.Н.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

осуждённого ФИО1 (путём использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Холкиной А.Е., представившей удостоверение № 943 от 18 декабря 2006 года и ордер № 365 от 18 апреля 2019 года,

при секретаре Калиниченко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 сентября 2009 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 июля 2009 года) (с учётом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2012 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 11 марта 2013 года;

- 18 июля 2013 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2013 года) к 4 годам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 30 марта 2018 года;

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 29 августа 2018 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 января 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 августа 2018 года (два приговора), от 7 сентября 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 9 января 2019 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время наказания, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 9 января 2019 года с 12 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшего С.Д.Е. взыскано в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и мнение его защитника Холкиной А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор суда изменить в части зачёта срока предварительного содержания под стражей в срок наказания, а доводы апелляционной жалобы – удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 декабря 2018 года в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить наказание с применением ст. ст. 61, 64, 68, 81 УК РФ.

Полагает, что суд не обоснованно не зачёл в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 7 сентября 2018 года по 8 октября 2018 года, а, кроме того, не в полном мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие хронического заболевания - <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе его бабушки и племянника, с учётом которых, полагает, наказание ему должно быть назначено без учёта рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдуллаева М.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

ФИО1 приговором суда признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку с предъявленным обвинением он согласился, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя и потерпевшей обоснованно рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации действий осуждённого у суда обоснованно не возникло.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, работал без оформления трудовых отношений, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также вопреки доводам жалобы осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, наличие на иждивении <данные изъяты> племянника, а также обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела, не усматривается и в апелляционной жалобе не указано.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не являются исключительными и дающими основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ.

В действиях осуждённого судом установлен рецидив преступлений, который обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством, являющимся препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом которого, вопреки доводам жалобы, наказание правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Что касается доводов жалобы осуждённого о применении положений ст. 81 УК РФ, то вопрос об освобождении лица от наказания, в связи с болезнью осуждённого, препятствующей отбыванию наказания, при наличии к тому оснований, может быть разрешён в установленном законом порядке при исполнении приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы правильно определён ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части зачёта в срок наказания времени предварительного содержания под стражей. Согласно имеющихся сведений в личном деле осуждённого, ФИО1 содержался под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 7 сентября 2018 года в период с 8 августа 2018 года по 7 сентября 2018 года, освобождён из-под стражи в зале суда.

Поскольку условное наказание по приговору от 7 сентября 2018 года отменялось приговором 9 января 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и учитывалось при назначении окончательного наказания по этому приговору на основании ст. 70 УК РФ, а наказание по приговору от 9 января 2019 года учитывается при назначении окончательного наказания по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, период содержания под стражей по приговору от 7 сентября 2018 года в период с 8 августа 2018 года по 7 сентября 2018 года подлежит зачёту в срок наказания по настоящему приговору на основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Однако в период, указанный в апелляционной жалобе, - с 7 сентября 2018 года по 8 октября 2018 года, осуждённый под стражей не содержался, что подтверждается копиями приговоров, а также данными личного дела осуждённого, в связи с чем указанный период не может быть зачтён в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с 8 августа 2018 года по 7 сентября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда: подпись Лазарева О.Н.

......

......