Приговор № 1-323/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-323/2023

Дело №1-323/2023 (12301330073000099)

УИД 43RS0001-01-2023-002536-11


Приговор

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Сакса В.А., ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Хлыбовой Н.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, { ... }, судимого:

1) 13.08.2019 приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 19.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка №43 Нолинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 29.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 13.07.2021) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 02.09.2021 из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

4) 23.05.2023 приговором Первомайского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

1) Около 02 часов 56 минут 15.01.2023 ФИО4, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда {Номер изъят} {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «MAXXPRO» стоимостью 3 500 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

2) В период с 19 часов 22.01.2023 до 11 часов 23.01.2023 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки, находящейся на тумбе в указанной квартире, портмоне, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. В частности, тот пояснил, что 15.01.2023 в 02 часа 40 минут он вышел из своей квартиры по адресу: <...> и на первом этаже подъезда увидел велосипед, который решил похитить, взял его, поместил на плечо и вынес на улицу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

22.01.2023 он совместно со своим братом ФИО4 и знакомым ФИО5 распивали спиртное в квартире по адресу: {Адрес изъят}. В 19 часов в квартиру пришла ФИО6, которая поставила свою сумку в коридор на тумбочку, все вместе они продолжили употреблять спиртное. Проснувшись следующим утром около 08 часов, он и ФИО5 продолжили употреблять спиртное и в этот момент, он предположил, что в сумке Потерпевший №2 находятся денежные средства, которые он решил похитить. Далее он вышел в коридор, взял с тумбочки сумку, из сумки достал портмоне Потерпевший №2, из которого похитил наличные денежные средства в сумме 7 500 рублей, которым в дальнейшем распорядился о своему усмотрению (л.д.52-54, 109-112, 116-118, 123-125).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

1) По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что до февраля 2023 года она проживала по адресу: {Адрес изъят}. В мае 2020 года для сына она купила велосипед «MAXXPRO» за 5 000 рублей. Данный велосипед она хранила в подъезде на лестничной площадке 1-го этажа под лестницей, тросом не пристегивала. 14.01.2023 велосипед стоял на месте. Около 16 часов 15.01.2023, выйдя из квартиры, она обнаружила, что велосипед похищен. На момент хищения оценивает стоимость велосипеда в 3500 рублей, на эту сумму ей и причинен материальный ущерб (л.д.32-34).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 15.01.2023, та просит оказать помощь в поиске принадлежащего ей велосипеда «MAXXPRO», который был похищен в период с 13 часов 14.01.2023 до 16 часов 15.01.2023 (л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2023, была осмотрена лестничная площадка 1-го этажа подъезда {Номер изъят} {Адрес изъят}, зафиксирована обстановке на месте преступления, изъят диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в подъезде дома (л.д. 18-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.03.2023, был осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, на которой зафиксировано, как 15.01.2023 в 02 часа 56 минут ФИО4 похитил велосипед Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО4 подтвердил, что на записи запечатлен именно он. Постановлением следователя осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.37-42).

2) По факту хищения денежных средств Потерпевший №2:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в 19 часов {Дата изъята} она пришла в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где совместно с ФИО16, ФИО4, ФИО17 употребляла спиртное. С собой у нее была дамская сумка, в которой находилось портмоне с наличными денежными средствами, которую она оставила в коридоре па тумбочке. В 10 часов 23.01.2023 она открыла портмоне и обнаружила, что в нем отсутствуют 7 500 рублей. В этот момент она поняла, что ФИО4 похитил принадлежащие ей деньги, так как тот переместил ее на другое место, после чего она сообщила о хищении в полицию. Таким образом, действиями ФИО4 ей был причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО18 ФИО13 следует, что утром 23.01.2023 к нему в гости пришел ФИО4, у которого при себе были деньги и спиртное. В ходе беседы тот рассказал, что ранее выпивал в квартире брата, где и похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей (л.д.101).

Из показаний свидетеля ФИО19 А. следует, что с 21.01.2023 он, ФИО4 и ФИО20 в квартире ФИО21 по адресу: {Адрес изъят} употребляли спиртные напитки. В 19 часов 22.01.2023 к ним присоединилась Потерпевший №2 Утром 23.01.2023 он пришел к своему брату ФИО5, куда со спиртным также пришел ФИО4. В ходе беседы тот рассказал, что в ночь с 22.01.2023 на 23.01.2023 похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7 500 рублей (л.д.102).

Из показаний свидетеля ФИО1 ФИО14 следует, что с 21.01.2023 он со своим братом ФИО4 и знакомым ФИО5 начали употреблять спиртное у него в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Около 19 часов 22.01.2023 к ним присоединилась его знакомая Потерпевший №2 Около 10 часов 23.01.2023 он проснулся и увидел, что ФИО8 просила его брата уйти из квартиры, а когда ФИО4 ушел, Потерпевший №2 рассказала, что у нее из портмоне похищены 7 500 рублей, в хищении денег она подозревает его брата Анатолия (л.д.103-104).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 24.01.2023, та просит привлечь к ответственности ФИО4, за хищение у нее денежных средств в сумме 7 500 рублей (л.д.59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2023, была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят портмоне из которого были похищены денежные средства (л.д.60-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.02.2023, было осмотрено портмоне Потерпевший №2, которое постановлением следователя признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела и возвращено потерпевшей (л.д.91-97).

Согласно заключениям комиссий экспертов от { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5 ФИО13, ФИО23 ФИО14, ФИО1 ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступлений, изобличающими ФИО4 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, заявлениями потерпевших, протоколом осмотра изъятой видеозаписи, на которой объективно отражены преступные действия подсудимого по хищению велосипеда Потерпевший №1, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подтверждение доводов о значительности такого ущерба, сторона обвинения предоставила единственное доказательство - показания потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 7500 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей, при этом у нее имеется задолженность по коммунальным платежам и кредитным обязательствам, в связи с чем, из ее заработной платы производятся удержания в размере 7500 ежемесячно (л.д.82-84).

Между тем, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По убеждению суда, по данному делу таких обстоятельств не усматривается.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ее среднемесячная заработная плата составляет 25000 рублей, что более чем в 3 раза превышает сумму ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, суду не представлено сведений о совокупном доходе потерпевшей и иных проживающих совместно с ней лиц (наличие которых следует из оглашенного в судебном заседании протокола ее допроса). Сведений о том, что в результате хищения денежных средств Потерпевший №2 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в представленных суду материалах дела не имеется, доказательств того суду не представлено.

С учетом изложенного, а также позиции стороны защиты, просившей об исключении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совершенному в отношении ФИО7 преступлению, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, напротив, нашла свое подтверждение в судебном заседании, соответственно квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 около 02 часов 56 минут 15.01.2023 и в период с 19 часов 22.01.2023 до 11 часов 23.01.2023, каждый раз действуя с вновь возникающим умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что посторонние лица за ним не наблюдают, то есть тайно, совершил хищения велосипеда Потерпевший №1 и денежных средств Потерпевший №2

С учетом изложенного, действия ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... } (л.д.175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, оформленные письменными объяснениями, поскольку в них подсудимый добровольно, до возбуждения уголовных дел, сообщил о совершенных им преступлениях, не будучи задержанным по подозрению в их совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, в частности о своей причастности к ним, о мотивах и целях совершения, о наличии преступного умысла, направленного каждый раз именно на хищение, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за совершение обоих преступлений - признание им вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; осуществление ухода за престарелым немощным человеком; { ... }, а также иные заболевания, указанные тем в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО4 совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершенные умышленных преступлений, в том числе и средней тяжести.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимость за совершенные им ранее умышленные преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО4 обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание за совершение данных преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая, что подсудимый совершил оба преступления до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 23.05.2023, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО4 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО4 под стражу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО4, а также о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено, иждивенцев у того не установлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, был согласен на представление его интересов адвокатом, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хлыбовой Н.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 23.05.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве избранной меры пресечения, как по данному делу, так и по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 23.05.2023 – в периоды с 23.05.2023 по 16.07.2023 и с 03.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, частично отбытое им по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 23.05.2023 в период с 17.07.2023 по 02.08.2023.

Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же; портмоне, выданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хлыбовой Н.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 7 833 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: