Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-587/2018;)~М-564/2018 2-587/2018 М-564/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское «26» февраля 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре: Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сургутского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои доводы тем, что 16.09.2014 года ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту MasterCard Momentum №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты. Во исполнение условий договора Банк выпустил кредитную карту MasterCard Momentum № с лимитом кредита в размере 60 000 рублей под 18,9% годовых, а ФИО1 принял кредитную карту и осуществлял по ней операции. За неисполнение обязательств стороны установили неустойку в размере 37,9 % годовых, сумма которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 01.10.2016 года ФИО1 умер. Между тем, после смерти ФИО1 остались его долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 33 142 рубля 54 копейки, из них: 30 324 рубля 52 копейки – просроченный основной долг, 2 818 рублей 02 копейки – просроченные проценты. Согласно действующего законодательства, наследники отвечают по долгам наследодателя. В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 33 142 рубля 54 копейки, из них: 30 324 рубля 52 копейки – просроченный основной долг, 2 818 рублей 02 копейки – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 194 рубля 28 копеек.

В судебное заседание истец не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.133-134). При подаче искового заявления, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания (л.д.127-128), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

Представитель ответчика ФИО2 - ООО «Витакон» в лице представителя ФИО5 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.135-136), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с которыми ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Momentum № с лимитом кредита в размере 60 000 рублей под 18,9% годовых. (л.д. 36-42).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер 01 октября 2016 года (л.д. 61).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в данном случае для определения пределов ответственности наследника перед кредитором юридически значимым обстоятельством является стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя ( статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведений наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего 01.10.2016 года, наследником принявшим наследство является его супруга – ФИО2 , другой наследник по закону – ФИО3, отказались от своей доли в наследстве в пользу супруги ФИО1 – ФИО2 .(л.д.82-96).

Таким образом, наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленного ответа на запрос о наличии денежных средств на счетах ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти), Западно-Сидирский банк ПАО Сбербанк сообщил о наличии двух счетов на имя ФИО1 на сумму 536 482 рубля 79 копеек и на сумму 38 800 рублей 04 копейки. (л.д. 75).

Кроме указанных денежных счетов, на момент смерти ФИО1 в его собственности находилось 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 687264 рубля 54 копейки ;1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 707 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 135807 рублей 63 копейки. (л.д. 82-96.л.д.111).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что имеющие у ФИО1 два указанных денежных счета на общую сумму 575282 рубля 83 копейки, а также право собственности на 1\2 долю на указанную квартиру и земельный участок, возникли в период брака с ФИО1, то они поскольку не доказано иное, являются общим имуществом супругов.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Как следует из наследственного дела, квартира общей площадью 57,8 кв. метра была передана администрацией <адрес> семье Р-вых в порядке приватизации безвозмездно, каждому по 1\2 доли, земельный участок общей площадью 707 кв. метра приобретен супругами Р-выми также в период брака, каждому определено по 1\2 доли, то есть доли между ними уже распределены.(л.д.89-90).

Кроме того, как следует из наследственного дела, общим совместным имуществом супругов ФИО8 является и выше указанные два денежных вклада на общую сумму 575282 рубля. (л.д.96).

Таким образом, расчет стоимости наследственного имущества перешедшего наследнику ФИО1 по денежным вкладам будет составлять 288141 рубль ( 1\2 от размера двух вкладов на сумму 575282 рубля).

Кроме того, в материалах имеется только кадастровая стоимость 1\2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая составляет 687264 рубля 54 копейки ; и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 707 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, которая составляет 135807 рублей 63 копейки. (л.д.111).

При таких обстоятельствах, в данном случае, суд считает, что не целесообразно назначать по делу судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости данного наследственного имущества ФИО1, в частности рыночную стоимость на момент смерти ФИО1 :1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 57,8 кв.м., и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 707 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего наследнику ФИО1 только по денежным вкладам составляет 288141 рубль, что более чем достаточно для взыскания задолженности истца в размере 33 142 рублей 54 копеек.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитной карте MasterCard Momentum № у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 142 рубля 54 копейки, из них: 30 324 рубля 52 копейки – просроченный основной долг, 2 818 рублей 02 копейки – просроченные проценты. (л.д.21-31).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает верным и арифметически правильным, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО2 и ее представителем, не представлено.

Учитывая, что на момент смерти ФИО1, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, было достаточно для погашения задолженности по кредитной карте ФИО1, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 194 рубля 28 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сургутского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сургутского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 33 142 (тридцать три тысячи сто сорок два) рубля 54 копейки, из которых: 30 324 (тридцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 52 копейки – просроченный основной долг, 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 02 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сургутского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.

Федеральный судья: подпись Н.Ю.Баева