Приговор № 1-124/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск 22 августа 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

подсудимого ФИО7,

адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не работающего, холостого, со средним образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО7, находясь на участке местности в районе водохранилища <адрес>, расположенного в <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> метров от правого берега, относительно течения, увидел в лесопосадке кусты дикорастущей конопли, содержащие наркотические средства. В результате возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, собрал верхушечные части и листья с конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются марихуаной массой <данные изъяты> грамма (после высушивания при температуре 110-115 0С), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру

В этот же день примерно в 10 час. 55 мин., ФИО7, на вышеуказанном участке местности был остановлен сотрудниками полиции, проводившими согласно распоряжению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия с целью выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а так же растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и с целью выявления лиц, склонных к употреблению наркотических средств. Находящееся при нем наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину свою признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов выехал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» за город собрать после дождя грибы. Во время сбора грибов увидел в лесном массиве под деревьями кусты дикорастущей конопли и решил сорвать для личного потребления, складывая при этом верхушечные части растений в имевшийся при нем полимерный пакет. В этот момент его остановили сотрудники полиции и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил отказом. На вопрос сотрудников ответил, что в пакете находятся растения конопли, которые сорвал для личного потребления. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой полимерный пакет с растениями конопли был изъят и опечатан в присутствии двух понятых. Затем все проследовали в отдел, где у него были произведены смывы с рук и срезы ногтей, которые также были упакованы о опечатаны в присутствии понятых.

Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов он совместно с сотрудниками полиции ФИО5, ФИО6, по распоряжению начальника были задействованы в мероприятии по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. На участке местности в районе водохранилища примерно в 10 часов 20 минут заметили мужчину, который собирал грибы, при этом срывал части растения конопли, которые произрастали на данном участке, и складывал их в имевшийся у него полимерный пакет черного цвета. Когда они стали подходить к нему, он бросил пакет на землю, по их просьбе предъявил водительское удостоверение на имя ФИО7 Они предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к хранению предметы. На что ФИО7 заявил, что таковых предметов у него не имеется. В лежавшем на земле полимерном пакете черного цвета обнаружили части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО7 пояснил, что части растения являются коноплёй, которые нарвал для личного употребления путем курения. После чего ими была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду, которой, были приглашены двое понятых, в присутствии которых полимерный пакет с частями растения зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят и упакован. После, чего, ФИО7 было предложено проехать в отдел, на что он ответил согласием. По приезду ФИО7 в присутствии понятых был досмотрен, с кистей рук были произведены смывы, срезаны ногтевые пластины, которые были упакованы и опечатаны, где все расписались.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов согласно распоряжению начальника отдела находился в наряде по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. На участке местности в районе водохранилища заметили мужчину, который приехал на автомобиле «<данные изъяты>» и стал собирать грибы, при этом попутно срывал части растения конопли, которые произрастали на данном участке, и складывал в имевшийся у него полимерный пакет. Когда они стали подходить к нему, он бросил пакет на землю. На их просьбу представиться, предъявил водительское удостоверение на имя ФИО7 Они предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к хранению предметы. На что ФИО7 заявил, что таковых предметов у него не имеется. В лежавшем на земле полимерном пакете черного цвета обнаружили части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО7 пояснил, что части растения являются коноплёй, которые нарвал для личного употребления путем курения. После чего ими была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду, которой, были приглашены двое понятых, в присутствии которых полимерный пакет с частями растения зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят и упакован. После, чего, ФИО7 было предложено проехать в отдел, на что он ответил согласием. По приезду ФИО7 в присутствии понятых был досмотрен, с кистей рук были произведены смывы, срезаны ногтевые пластины, которые были упакованы и опечатаны, где все расписались.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при изъятии наркотических средств. На служебном автомобиле, вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они выехали к городскому водохранилищу, где на проселочной дороге увидели автомобиль «<данные изъяты>». Владельцем автомобиля оказался ФИО7 Возле него на земле лежал полимерный пакет, черного цвета. На вопрос <данные изъяты> ФИО2 ФИО7, ответил, что полимерный пакет принадлежит ему и в нем находятся части растения конопли, которые он нарвал для личного употребления путем курения. При осмотре содержимого полимерного пакета, были обнаружены части растения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые были изъяты, упакованы, где все расписались. Затем ФИО7 указал на участок местности, где он нарвал части растения конопли. После окончания осмотра места происшествия, ФИО7 и все участники следственных действий, поехали в отдел, где был проведен личный досмотр ФИО7, которому было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, на что он ответил, что таковых не имеется. После чего с кистей рук ФИО7 были сделаны смывы и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны, где расписался он, второй понятой и ФИО7

(л.д. 32-34)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеляФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при изъятии наркотических средств. На служебном автомобиле, вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они выехали к городскому водохранилищу, где на проселочной дороге увидели автомобиль «<данные изъяты>». Владельцем автомобиля оказался ФИО7 Возле него на земле лежал полимерный пакет, черного цвета. На вопрос <данные изъяты> ФИО2 ФИО7, ответил, что полимерный пакет принадлежит ему и в нем находятся части растения конопли, которые он нарвал для личного употребления путем курения. При осмотре содержимого полимерного пакета, были обнаружены части растения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые были изъяты, упакованы, где все расписались. Затем ФИО7 указал на участок местности, где он нарвал части растения конопли. После окончания осмотра места происшествия, ФИО7 и все участники следственных действий, поехали в отдел, где был проведен личный досмотр ФИО7, которому было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, на что он ответил, что таковых не имеется. После чего с кистей рук ФИО7 были сделаны смывы и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны, где расписался он, второй понятой и ФИО7

(л.д. 35-37)

Другими доказательствами по делу являются:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания <данные изъяты> грамма.

(л.д. 47-49)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях срезов ногтевых пласт ФИО7, обнаружены следы наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинола).

(л.д. 54-56)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух ватных дисков со смывами с кистей рук ФИО7, обнаружены следы наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинола).

(л.д. 61-63)

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма, (после экспертизы), изъятое у ФИО7

- два ватных диска со смывами с рук гр. ФИО7, на которых выявлены следовые количества наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинола).

- срезы ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО7, на которых выявлены следовые количества наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинола).

(л.д. 41)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены наркотическое средство - марихуана, массой <данные изъяты> грамма, два ватных диска со смывами с рук ФИО7, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО7

(л.д. 39-40)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где у ФИО7, был обнаружен и изъят, полимерный пакет, черного цвета с частями растений зеленого цвета, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - марихуаной, массой <данные изъяты> грамма.

(л.д. 8-9)

Протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 с рук при помощи двух ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, были сделаны смывы, произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук.

(л.д. 12)

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга.

Суд, предоставил сторонам обвинения и защиты все условия для реализации их прав в судебном заседании.

Гособвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения и заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО7 квалифицирующего признака «незаконное хранение», поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО7 в течение непродолжительного времени срывал верхушечные растения конопли, чередуя со сбором грибов. Непосредственно после сбора был задержан сотрудниками полиции. Суд соглашается с данной позицией гособвинителя, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16.05.2017г) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу названной нормы закона, применительно к данной ситуации, стадия хранения не наступила.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос юридической квалификации содеянного суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Так, вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключениями эксперта, другими материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ могут быть признаны судом отягчающими наказание ФИО7, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая такое наказание справедливым.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого понесенные процессуальные издержки в размере 6600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма, два ватных диска со смывами с рук, срезы ногтевых пластин, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нефтекумскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО7 в доход государства судебные издержки в сумме 6600 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО7, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Т.В. Белова