Приговор № 1-100/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Пермякова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в помещении Пермского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Мурзакаева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося по постановлению Пермского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 13 часов 08 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Потерпевший №1, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на убийство Потерпевший №1, то есть на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, вооружился топором, и, с целью причинения смерти Потерпевший №1, умышленно нанес обухом топора не менее трех ударов по жизненно важному органу – голове потерпевшего, причинив Потерпевший №1 открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, эпидуральной и субдуральной гематомами справа, субарахноидального кровоизлияния, вдавленных оскольчатых переломов костей свода черепа справа, ушибленных ран и гематомы на голове, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако, свои преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, ФИО3 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им входе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, где употреблял спиртное с Свидетель №2 и Потерпевший №1 Во время распития спиртного Потерпевший №1 стал жаловаться на то, что он больше не хочет жить, просил помочь ему «уйти на тот свет». Между ними произошла ссора. Далее Потерпевший №1 вышел из дома, а вернулся с топором. Потерпевший №1 дал ему топор, поставил перед ним табуретку, куда положил свою голову, сказал ему: «Бей». Он взял топор и обухом топора нанес 3 удара по голове Потерпевший №1 по просьбе последнего, с целью убить его. После этого Потерпевший №1 упал на пол, у него из головы пошла кровь. При этом присутствовала Свидетель №2 Далее он взял сотовый телефон и позвонил своему старшему брату Свидетель №3, сообщив последнему, что он «прибил» Потерпевший №1 Свидетель №3 сразу же пришел в его дом и оказал первую медицинскую помощь Потерпевший №1 После этого приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы такого не сделал (том № л.д. 48-54, 73-79, 187-192).

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у себя дома он совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал жаловаться на свою жизнь, говорил, что не хочет больше жить, после чего вышел из дома, вернулся с топором. Потерпевший №1 дал ему топор, поставил перед ним табуретку, положил свою голову и сказал: «Бей». Он взял топор и обухом топора нанес 3 удара по голове Потерпевший №1 по просьбе последнего (том № л.д. 38).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый показания подтвердил в полном объеме. Так же подсудимый дополнил, что явка с повинной им была написана добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, в ходе предварительного расследования, ФИО3 свои показания подтвердил при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого показал, что он нанес три удара обухом топора по голове Потерпевший №1, когда последний стоял на коленях, положив голову на табуретку, подтвердив ранее данные им показания (том № л.д. 123-129).

Вина ФИО4 в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО3 является его знакомым. В 2016 году у него погибла сожительница, после смерть которой он очень переживает. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у ФИО3, он высказывал последнему мысли, о том, что не хочет жить, после он ничего не помнит. Пришел в себя в больнице в <адрес>, где ему стало известно, что у него травмы головы. От Свидетель №2, ему известно, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, он принес топор и попросил ФИО3 ударить его топором. ФИО1 взял топор и ударил его топором по голове несколько раз. К ФИО9 претензий не имеет, он его простил.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, эпидуральной и субдуральной гематомами справа, субарахноидального кровоизлияния, вдавленных оскольчатых переломов костей свода черепа справа, ушибленных ран и гематомы на голове. Данная травма, судя по характеру и клиническим проявлениям образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной действующей поверхностью, возможно в заявленный срок при указанных ФИО3 обстоятельствах, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни (том № л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, поздравить ФИО3 с днем рождения. Втроем они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 высказывал мысли о том, что не видит смысла жизни без сожительницы, которая умерла в 2016 году. Между Потерпевший №1 и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 сказал: «Давай, я вас обоих топором ударю», данную фразу она восприняла как шутку. Потерпевший №1 вышел из дома и вскоре вернулся, в его руках был топор. Потерпевший №1 отдал топор ФИО3, встал на колени, положил голову на стул, стоящий перед ФИО3 и сказал «Руби». После слов Потерпевший №1, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два или 3 удара обухом топора по голове, Потерпевший №1 упал на пол. Она побежала к Свидетель №1 и сообщила о случившемся. Затем пошла в больницу <адрес>, где взяла номер телефона скорой медицинской помощи и вызвала ее. Когда вернулась домой, там были ФИО3 и Свидетель №3, последний перебинтовывал голову Потерпевший №1 Через полчаса приехала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу.

После допроса свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании подсудимый и потерпевший полностью подтвердили ее показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов к нему пришла Свидетель №2 и сообщила, что между ФИО10 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 принес топор, передал его ФИО1, и тот нанес несколько ударов топором по голове Потерпевший №1 После чего Свидетель №2 ушла в больницу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов ему позвонил ФИО3, который сообщил, что он поссорился с другом Потерпевший №1 и нанес последнему удар по голове топором. ФИО3 ему пояснил, что Потерпевший №1 истекает кровью, попросил его прийти к нему домой. Прейдя в дом к ФИО3, увидел, на полу в комнате Потерпевший №1, у которого вся голова была в крови. ФИО3 сидел неподалеку от Потерпевший №1 Он оказал первую помощь Потерпевший №1, у которого на голове была открытая рана. ФИО3 помогал ему, принес перекись водорода и йод. ФИО3 и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения.

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он с другом находились у дома. К ним подошла Свидетель №2 и сообщила что ФИО3 ударил Потерпевший №1 по голове топором 3 раза. При этом она пояснила, что Потерпевший №1 живой, она вызвала ему скорую помощь. Они пошли к ней домой. В доме увидели Потерпевший №1, который лежал на полу, у него была рана головы, из которой текла кровь. Рядом стоял стул и лежал топор. В этой же комнате находился ФИО3, который молча сидел. (том № л.д. 178-183).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурстве, в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с фельдшером ФИО12 Около 13:08 часов на подстанцию скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится Потерпевший №1 с травмой головы. Они выехали по указанному адресу, где обнаружили Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1, при осмотре обнаружили раны головы – рубленые раны в височной области справа, в височной области в волосистой части, в затылочной области в волосистой части. По обстоятельствам получения травм Потерпевший №1 ничего не мог пояснить. Свидетель №2, которая находилась в доме, пояснила, что брат ее сожителя нанес Потерпевший №1 несколько ударов обухом топора по голове. После осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ № <адрес> (том № л.д. 91-93).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, показания других свидетелей и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что она является непосредственным очевидцем совершенного преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в доме ФИО3, присутствовала при совершении описанного выше преступления. В ходе предварительного расследования, а так же в ходе судебного заседания она давала последовательные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности аналогично и последовательно давали их на протяжении предварительного следствия, подтвердив их в судебном заседании, оснований для оговора, либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым установлено не было.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами в деле, исследованными в судебном заседании:

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 часов на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 друг нанес удары топором (том № л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка, 3 куска ткани с веществом бурого цвета, топор, смыв с табуретки (том № л.д. 10-17).;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кусок ткани желтого цвета с рисунком, бывший в пользовании, пропитанный пятнами буровато-коричневатого цвета; два куска ткани желтого цвета с рисунком, бывший в пользовании, пропитанный пятнами буровато-коричневатого цвета; Футболка темно-синего цвета, ношеная, грязная, пропитанная пятнами буровато-коричневатого цвета; топор, целый, бывший в пользовании. Топорище из дерева белого цвета. размеры топора: длина лезвия 108 мм., высота металлической части 160 мм., ширина обуха 30 мм., длина обуха 60 мм.; часть пластмассовой палочки белого цвета с ватным тампоном на одном конце. Вата пропитана веществом бурого цвета (том № л.д. 94-97). Данные объекты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Пермского МСО СУ СК России по <адрес> (том № л.д. 137);

- заключением эксперта № -К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с табуретки, на футболке, и трех кусках ткани обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том № л.д. 100-102).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает относимыми, допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий ФИО3, их действий, они противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с заключениями экспертов, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом на лишение жизни Потерпевший №1, о чем свидетельствуют орудие преступления, сила ударов и их количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений. ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов обухом топора в жизненно-важный орган – голову с достаточной силой. Данные телесные повреждения были опасны для жизни в момент причинения и при отсутствии медицинской помощи, должны были повлечь наступление смерти потерпевшего. Подсудимый ФИО3 не смог довести до конца умысел на убийство, поскольку Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

Через не продолжительное время после случившегося потерпевший был доставлен в ГКБ №, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, благодаря чему он остался жив.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (том № л.д. 208). Состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая» (том № л.д. 198). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии зависимости» (том № л.д. 207).

Согласно акта психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническими психическими расстройствами не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности, которое подтверждается анамнестическими сведениями, мед. документацией и проявляется в злоупотреблении спиртными напитками и склонности к совершению противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Приминать участие в судебно-следственных действиях он может (том № л.д. 132-133).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение причиненного вреда в результате совершенного преступления.

Суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 вызвало не мотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им покушения на совершение особо тяжкого преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО3 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление совершенное ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не окончено, поэтому в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание подсудимому за данное преступление должно быть назначено не более чем 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, смыв с табуретки, футболку, 3 куска ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пермского МСО СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, последний их признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мурзакаева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – топор, смыв с табуретки, футболку, 3 куска ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пермского МСО СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать с Мурзакаева ФИО20 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2639 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин