Приговор № 1-28/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сугловой Е.И., помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14 августа 2019 года,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, на 27 километре (+550 метров) автодороги «Уланово-Каратун» на территории Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, водитель ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, управляя технически исправным автомобилем марки Богдан-2110, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью более 90 км/час, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей безопасность движения, со стороны деревни <адрес> в направлении села <адрес>, нарушая своими действиями требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч», двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушая своими действиями требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проигнорировав требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований пунктов 1.4, 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, изменив направление движения влево, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушая своими действиями требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», требования пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части». При этом водитель ФИО1, следуя по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки Тойота Ланд Крузер 150, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1

После этого ФИО1 не справился с рулевым управлением автомобиля марки Богдан-2110, с государственным регистрационным знаком № рус, продолжил движение по полосе встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки LADA-211440, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, результате последний получил телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела: раны правой надбровной области, верхнего века правого глаза; кровоподтек (гематома) правой глазничной области; переломы костей носа, ячеек решетчатой кости, передних, наружных и верхних стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, лобной кости справа; ушиб головного мозга; эпидуральная гематома лобной области справа; гемосинусит верхнечелюстных пазух; подкожная гематома области правого голеностопного сустава, перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, перелом правой пяточной кости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, создав при этом опасность для движения и причинив вред, нарушил своими действиями требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред».

Между нарушением ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он на автомобиле марки Богдан-2110, с государственным регистрационным знаком №, вместе с Свидетель №3 выехали в <адрес>. Когда они доехали до станции Куланга, он вспомнил, что забыл забрать еще одного пассажира и развернувшись поехал в обратном направлении. По дороге произошло касательное столкновение с автомобилем марки Тойота Ланд Крузер в середине проезжей части, при этом он со своей полосы движения на полосу движения предназначенного для встречного движения не выезжал. После столкновения с автомобилем марки Тойота Ланд Крузер, он потерял управление над своим автомобилем. Поэтому его автомобиль выехал на полосу движения для встречного направления и совершил столкновение с автомобилем марки LADA.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, суд считает, что его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он за рулем автомобиля марки LADA–211440, с государственным регистрационным знаком №, выехал в <адрес>, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №6, на заднем сиденье находились Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №4 По автодороге “Каратун-Уланово” возле деревни <адрес> он догнал автомобиль марки Тойота и стал ехать за ним. Когда начался подъем, автомобиль марки Тойота начал съезжать в правую обочину по ходу своего движения, в это время перед ним открылась видимость на проезжую часть и он увидел, что по полосе его движения приближается автомобиль марки Богдан-2110, черного цвета. Данный автомобиль двигался на большой скорости, начал вилять из стороны в сторону, выезжая на полосу его движения. Он сбавил скорость автомобиля до 30 км/час и начал принимать правее в сторону правой обочины. Через мгновение автомобиль марки Богдан-2110 в очередной раз выехал на полосу встречного движения и касательно столкнулся с левой стороной автомобиля марки Тойота. После этого, автомобиль марки Богдан-2110 продолжил движение по полосе его движения и совершил столкновение с передней левой частью его автомобиля. В результате он оказался зажатым в салоне и потерял сознание, потом его отвезли в больницу. Просит наказать подсудимого в соответствии с требованиями закона, поскольку с его стороны он никакой помощи и сочувствия не получал.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела: раны правой надбровной области, верхнего века правого глаза; кровоподтек (гематома) правой глазничной области; переломы костей носа, ячеек решетчатой кости, передних, наружных и верхних стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, лобной кости справа; ушиб головного мозга; эпидуральная гематома лобной области справа; гемосинусит верхнечелюстных пазух; подкожная гематома области правого голеностопного сустава, перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, перелом правой пяточной кости, данная травма образовалась в результате действия тупых твердых предметов, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия; механизм образования - удар, сдавление, растяжение, явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, давность образования ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Протоколами осмотра места происшествия с фотоизображениями от 17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 27 километр (+550 метров) автодороги «Уланово-Каратун» с асфальтным покрытием ширина проезжей части составляет 7 метров, ширина левой и правой обочины составляет 2 метра, имеется спуск со стороны деревни <адрес> в направлении деревни <адрес>. Порядок движения на данном участке дороги двухсторонний, имеется по одной полосе движения в каждом направлении, дорожное движение урегулировано дорожной разметкой и дорожными знаками 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён» и 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена». На центральной части проезжей части имеется горизонтальная дорожная разметка в виде белой постоянной линии. На левой полосе движения находится автомобиль марки Тойота Ланд Крузер 150, с государственным регистрационным знаком №, направленный в сторону села Карамасары, левая сторона и задняя части находятся на левой обочине дороги, на проезжей части находится часть правого переднего колеса, у автомобиля имеются механические повреждения в области левого переднего крыла, передней левой двери, переднего бампера с левой стороны. На левой полосе движения, с левой стороны от дорожной разметки находится большинство мелких осколков от деталей автомобилей. На левой полосе движения находится автомобиль марки LADA-211440, с государственным регистрационным знаком №, передняя часть данного автомобиля находится на проезжей части, задняя часть на левой обочине. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля марки LADA-211440 до левого края проезжей части составляет 1,3 метра, от левого заднего колеса до левого края проезжей части 1,2 метра, на передней части данного автомобиля имеются механические повреждения. На левой полосе движения находится автомобиль марки Богдан-2110, с государственным регистрационным знаком №, передней частью данный автомобиль находится на левой обочине дороги, задней частью на проезжей части, расстояние от заднего левого колеса до края проезжей части составляет 1,3 метра, от переднего левого колеса до края проезжей части составляет 1,6 метра. На передней части данного автомобиля имеются механические повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней части автомобиля марки Богдан-2110, с государственным регистрационным знаком №, имеются большинство механических повреждений, на автомобиле марки Тойота Ланд Крузер 150, с государственным регистрационным знаком №, большинство механических повреждений находятся на передней левой части, на автомобиле марки LADA-211440, с государственным регистрационным знаком №, большинство механических повреждений находятся на передней левой части.

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятный механизм дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: двигаясь во встречном направлении автомобили Land Cruiser 150 и Богдан-2110 сталкиваются передними левыми частями, столкновение проходит в виде скользящего удара, после завершения взаимного внедрения контактировавших участков, автомобили перемещаются относительно друг друга под воздействием сил упругих деформаций и сил взаимного отталкивания, возникающих при эксцентричном ударе, в ходе третьей фазы столкновения (процесса отбрасывания) автомобиль Land Cruiser 150 перемещается вперед, одновременно разворачиваясь против хода часовой стрелки на угол близкий к 150 градусам, автомобиль Богдан-2110 перемещается вперед и совершает столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, движущимся во встречном направлении, столкновение проходит в виде блокирующего удара, после завершения взаимного внедрения контактировавших участков, автомобили перемещаются относительно друг друга под воздействием сил упругих деформаций и сил взаимного отталкивания, возникающих при эксцентричном ударе, в ходе третьей фазы столкновения (процесса отбрасывания) автомобиль ВАЗ-211440 перемещается вперед и одновременно разворачивается против хода часовой стрелки на угол близкий к 90 градусам, автомобиль Богдан- 2110 продолжая смещаться вперед, также разворачивается против хода часовой стрелки на угол близкий 90 градусам.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она за рулем автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 150, с государственным регистрационным знаком №, выехала в <адрес>. По дороге между деревнями Аткозино и Имянле Буртас она заметила, что по встречной полосе приближается автомобиль марки Богдан. Автомобиль двигался на большой скорости. Когда между ними оставалось примерно 15-20 метров, автомобиль марки Богдан стал вилять из стороны в сторону на своей полосе движения, при этом из своей полосы движения вначале не выезжал. Увидев, что водитель данного автомобиля потерял управление, она сразу нажала на тормоз, снизила скорость до 20-30 км/час, одновременно стала выруливать на правую обочину. После этого автомобиль марки Богдан неожиданно выехал на ее полосу движения и совершил столкновение с левой передней частью ее автомобиля. Удар был сильный, от столкновения сработали подушки безопасности, автомобиль развернуло в противоположном направлении. После столкновения автомобиль марки Богдан продолжил свое движение по полосе встречного движения, и как потом она поняла, совершил столкновение с автомобилем марки LADA. Момент столкновения она не видела, но услышала звуки скрежета металла от столкновения автомобилей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он на заднем сиденье автомобиля марки Тойота Ланд крузер 150, с государственным регистрационным знаком №, которым управляла Свидетель №1, выехал в <адрес>. По дороге между деревнями Аткозино и Имянле-Буртас он увидел, что по встречной полосе приближается автомобиль марки Богдан. Автомобиль двигался на большой скорости, когда расстояние до встречного автомобиля марки Богдан оставалось около 15-20 метров, данный автомобиль стал вилять из стороны в сторону на своей полосе движения. После этого, Свидетель №1 снизила скорость автомобиля и одновременно стала выруливать в сторону правой обочины. Затем автомобиль марки Богдан выехал на их полосу движения и совершил столкновение с их автомобилем. Удар произошел передней левой частью автомобиля марки Богдан в левую переднюю часть их автомобиля. Затем автомобиль марки Богдан по касательной продолжил движение по полосе встречного движения, и столкнулся с автомобилем марки LADA, который двигался за их автомашиной. Момент столкновения он не видел, но услышал звуки от столкновения автомобилей.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он на автомобиле марки LADA, под управлением Потерпевший №1 выехал в <адрес>. Двигались они со скоростью около 70 км/чac, возле деревни <адрес> догнали автомобиль марки Тойота Ланд Крузер и начали ехать за ним. После этого он стал засыпать. Через некоторое время проснулся от постороннего звука, открыл глаза и увидел, что навстречу им по их полосе движения приближается автомобиль марки Богдан-2110. Затем произошло столкновение с передней левой частью их автомобиля, от удара их автомашину развернуло. Когда автомашина остановилась, он вышел из салона, помог выйти другим пассажирам. После этого он обратил внимание на автомобиль марки Богдан-2110, который после столкновения с двумя автомобилями, еще проехал около 20-25 метров.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она на автомобиле марки LADA, под управлением Потерпевший №1 выехала в <адрес>, села она на заднее пассажирское сиденье. Двигались они со скоростью, примерно 60-70 км/час. Во время движения она услышала посторонний шум и посмотрела на дорогу и увидела, что к ним навстречу, по их полосе движения приближается автомобиль марки Богдан. Через мгновение произошло столкновение, удар встречного автомобиля пришелся на переднюю левую сторону их автомобиля. После столкновения их автомобиль развернуло. Потом с помощью других пассажиров она вышла из салона автомашины. Водитель не смог выйти, так как его ноги были зажаты.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она на автомобиле марки LADA, под управлением Потерпевший №1, выехала в <адрес>. Она села на заднее сиденье, но периодически смотрела на дорогу. Скорость автомашины была около 50-60 км/час. В один момент она обратила внимание, что они едут за автомобилем марки Тойота Ланд Крузер, данная автомашина двигалась прямо и ровно, постоянно на небольшой скорости. В один момент в левую сторону их автомашины наехала автомашина марки Богдан.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он на автомобиле марки LADA, под управлением Потерпевший №1, выехал в <адрес>. Он ехал на заднем сиденье по центру. В пути он смотрел на свой мобильный телефон. В один момент посмотрел на дорогу и увидел на полосе движения их автомашины автомашину марки Богдан, которая ехала на них, через несколько секунд произошло столкновение. Когда он выбрался из салона, увидел впереди от них автомобиль марки Land Cruiser с механическими повреждениями с левой стороны. Автомобиль частично находился на правой обочине по своей полосе движения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она на автомобиле марки Богдан под управлением ФИО1 выехала в <адрес>. По дороге ФИО1 должен был заехать в село <адрес> и забрать оттуда еще одного пассажира, но он об этом вспомнил только в поселке Куланга. После этого ФИО1 развернулся и они поехали в обратном направлении, когда стали спускаться с возвышенности, она увидела, что по полосе встречного движения движется автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, через несколько секунд автомобиль под управлением ФИО1 начал выезжать на полосу встречного движения прямо на автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, при этом ФИО1 ничего не делал, растерялся, она поняв, что столкновение неизбежно, закрыла глаза, после этого автомашину закрутило. Когда она открыла глаза, увидела, что находится на заднем сиденье автомобиля, вышла из салона и увидела, что столкновение произошло с двумя автомобилями.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы примерно в 17 часов приехал на место дорожно-транспортного происшествия на автодорогу «Уланово-Каратун» возле деревни <адрес> где находились три автомобиля с механическими повреждениями, а именно, Богдан–2110, Тойота Ланд Крузер 150, LADA-211440. Место двойного столкновения транспортных средств находилось на полосе движения автомобилей Тойота Ланд Крузер 150 и LADA-211440.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Суд позицию подсудимого о том, что столкновение с первым автомобилем произошло на середине проезжей части и при этом его автомашина не выезжала на полосу встречного движения, считает избранным способом защиты, так у суда не возникли основания сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей о том, что автомобиль, под управлением подсудимого, выехав на полосу встречного движения столкнулся с первой автомашиной, а потом и со второй, которые согласуются с иными доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без применения к нему более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией закона.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания добровольно не возмещены, но при этом заявленную сумму суд считает завышенной, отвечающим требованиям разумности и справедливости в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на ФИО1 возложить следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории Апастовского муниципального района Республики Татарстан;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль марки Богдан-2110, с государственным регистрационным знаком №, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; автомобиль марки LADA-211440, с государственным регистрационным знаком № и автомобильный видеорегистратор марки «Jansite» с картой памятью возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев