Решение № 2-2614/2018 2-2614/2018~М-2431/2018 М-2431/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2614/2018

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании морального вреда по тем основаниям, что она является инвалидом 2-йгруппы, с вытекающими отсюда последствиями, то есть любое воздействие на организм приводит к тяжелым физическим страданиям. Особенно если это касается нервного воздействия.

27 июля 2018 года она шла в аптеку за лекарствами, и вдруг получила CMC, в котором Сбербанк уведомляет о списании всех ее денег с карточки. Для нее это был шок. Во-первых, это ее единственный источник существования, при этом это благотворительная помощь доброго и сердечного человека ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, которая зная ее финансовое положение добровольно оказывает помощь в размере 4 тысячи рублей в неделю на лекарство и питание.

Свою пенсию она получает в 50% размере, так как в 2011 году суд вынес решение о погашении долга на нее. Исполнительный лист на полную сумму долга находится в пенсионном фонде и ежемесячно исполняется. Никаких уведомлений она не получала.

Действия судебного пристава носили противозаконный характер. В соответствии со статьей №101 (п.14) запрещено изымать суммы материальной помощи. Во-вторых человек не может существовать на денежные средства ниже прожиточного минимума. Фактически судебный пристав оставил ее вообще без средств к существованию. В настоящее время она проходит лечение в поликлинике <адрес>. Ей назначены дорогостоящие препараты, которые она не смогла купить( последствия не предсказуемы).

Ночью 28 июля 2018 года после нервного срыва она не смогла уснуть, и в результате сердечный коллапс. Врач скорой помощи определил сердечное заболевание, которое с трудом лечится и которого до этого не было.

Так неправомерные действия пристава привели к тяжелым нравственным и физическим страданиям, которые квалифицируются как моральный вред. Степень причинения вреда очень высока, учитывая ее возраст и состояние здоровья.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда сумму 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, действующая на основании доверености в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать в полном объеме, при этом пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и действительно 27.07.2018 г. с банковского счета ФИО1 в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в счет погашения суммы долга на основании Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

27.07.2018 г. с банковского счета ФИО1, не являющегося не пенсионным не социальным, находящимся в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного документа были списаны денежные средства в размере 12712,69 руб. в счет погашения суммы долга на основании Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ Закона РФ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 в своем иске указывает, что именно указанные, по ее мнению незаконные действия Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО причинили ей моральный вред, который она и просит взыскать в размере 100000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что факт причинения ей морального вреда следует из факта списания судебным приставом-исполнителем денежных средств с ее банковского счета, поскольку по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст. 150 ГК РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Учитывая, что истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.10.2018 г.

С у д ь я: