Приговор № 1-13/2020 1-206/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 14 января 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретарях Бацановой Ю.А., Харханове А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Прибайкальского района РБ ФИО18, ФИО19,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № <данные изъяты>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении читального зала МБУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, извлек из женской сумки, лежащей на письменном столе, кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 6200 руб., после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он и Свидетель №3 на попутном транспорте приехали в <адрес>, чтобы взять в библиотеке книги для его матери. Они сошли возле магазина «<данные изъяты>» и пошли к Свидетель №3, где взяли деньги и купили продукты питания. Затем они пошли в библиотеку и прошли в читальный зал, в котором никого не было. Свидетель №3 ушел смотреть книги, а он подошел к столу и увидел открытую женскую сумку, в которой лежал кошелек. Он извлек кошелек из сумки, открыл его и увидев деньги, похитил их. Положив кошелек обратно в сумку, он сказал Свидетель №3: «Пошли быстрее», и они направились к выходу из библиотеки. Когда они выходили из библиотеки, то он услышал женский крик: «Стойте!», но подумал, что кричат не ему. Выйдя из библиотеки, он побежал в сторону автовокзала, так как подумал, что крик возможно был адресован им. По дороге он сказал Свидетель №3, что украл деньги. Когда они подходили к автовокзалу, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Всего он похитил 6 200 руб., из которых 6 купюр достоинством 1 000 руб., 1 купюра достоинством 100 руб., 2 купюры достоинством 200 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что после того как он похитил деньги, он и Свидетель №3 быстро пошли к выходу. Когда они выходили из библиотеки, он услышал сзади женский крик: «Стойте!». Он не обратил внимания на этот крик, вышел из библиотеки и быстрым шагом прошел на правую сторону, в проулок. Свидетель №3 шел за ним. (т. 1 л.д. 74-77, 83-85).

После оглашения подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что они шли быстрым шагом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что состоит в должности заведующей отделом обслуживания МБУ «<данные изъяты>». В библиотеке имеется 3 помещения: абонемент, читальный зал и центр общественного доступа в сеть «Интернет». Её рабочее место находится в читальном зале. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время она осталась одна в библиотеке. Примерно в 12 часов 40 минут, в абонемент пришли посетители и она ушла туда, оставив сумку на столе в читальном зале. Она находилась в абонементе примерно 10-15 минут и услышала как в читальный зал кто-то вошел. Заподозрив неладное, она пошла в читальный зал и когда вышла из абонемента, ей навстречу из читального зала выбежали двое парней и побежали к выходу. Она крикнула им: «Стойте», но они выбежали. Она вернулась в читальный зал, обнаружила пропажу денег и вызвала полицию. Пока она разговаривала с сотрудником полиции, последний сказал, что похитители уже задержаны. Она прошла в отделение полиции, где находились подозреваемые.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она находилась в абонементе и услышала шаги в коридоре. Зная, что в читальном зале никого нет, она вышла посмотреть и увидела, что из библиотеки выходят двое молодых людей. Она крикнула: «Стойте!», чтобы спросить, что им нужно, но ребята даже не оглянулись, возможно они не услышали её. Она побежала по коридору, выбежала на улицу и снова крикнула: «Стойте!», но ребята не услышали её. (т. 1 л.д. 53-55, 58-59).

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в части времени, когда она увидела молодых людей. Настаивает на том, что молодые люди убежали от неё. В ходе допроса она говорила следователю то же, что сказала в суде. Полагает, что следователь могла неправильно записать её слова.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 является родным братом его супруги. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у ФИО1 и они решили ехать в <адрес>, мать ФИО1 попросила их зайти в библиотеку, взять для неё книги. Примерно в 14 часов, этого же дня, они приехали в <адрес> на попутном транспорте, вышли возле магазина «<данные изъяты>», зашли к его (Свидетель №3) матери, взяли продукты и пошли в библиотеку. Когда они зашли в библиотеку, он остановился в коридоре и стал смотреть журналы, а ФИО1 прошел в читальный зал. Через некоторое время ФИО1 вышел из читального зала и пошел к выходу. Он взял два журнала и пошел вслед за ФИО1 Когда они выходили из библиотеки, он не слышал, чтобы их кто-либо окрикивал. Выйдя из библиотеки они пошли в сторону автовокзала, где их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 украл деньги, он узнал лишь в отделе полиции.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он и ФИО1 выехали из <адрес> в <адрес>. Приехав в <адрес>, они купили продукты и пошли в сторону автовокзала. Проходя мимо библиотеки, они вспомнили, что мать ФИО1 просила их взять книги и они решили зайти в библиотеку. Примерно в 14 часов они зашли в библиотеку, там было тихо, в кабинетах никого не было. Он прошел в читальный зал и стал смотреть на полках литературу. ФИО1 также прошел в читальный зал и направился к столам. Пока он смотрел книги, ФИО1 вернулся, окликнул его и быстро пошел к выходу. Он не успел ничего спросить и пошел следом за ФИО1 Когда они подходили к выходу, он услышал крик: «Стоять!», но не придал этому значения, так как подумал, что это относится не к ним. Они быстро вышли из библиотеки и пошли в сторону автовокзала. По дороге ФИО1 сказал, что украл деньги и им необходимо снять футболки. Он снял с себя белую кофту, а ФИО1 снял с себя черную футболку, и они остались с голыми торсами. Когда они прошли в переулок, к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции и их задержали. Он не знал о том, что ФИО1 намерен совершить кражу денег. (т. 1 л.д. 60-62).

После оглашения, свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что не слышал крика: «Стойте!».

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности полицейского-водителя ОМВД РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13-14 часов, когда он находился в дежурной части ОМВД РФ по <адрес>, поступил телефонный звонок из библиотеки о краже денежных средств из сумочки. При этом, заявитель описала подозреваемых: двое парней в возрасте 14-15 лет, одеты в светлую и темную футболки. По указанию оперативного дежурного, он и сотрудник патрульно-постовой службы ФИО14 выехали в сторону автовокзала и на <адрес> увидели двоих парней с голым торсом, в руках которых находились пакеты. В ходе беседы парни признались в том, что совершили кражу денежных средств в библиотеке. Кто именно совершил кражу он не помнит. Затем они привезли задержанных в дежурную часть, где уже находилась заявитель, которая опознала этих парней.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показал, что в пакетах, которые держали Свидетель №3 и ФИО1 находились продукты питания и футболки белого и черного цветов. ФИО1 признался, что это он похитил деньги. (т.1 л.д. 67-69).

После оглашения свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО9 показала, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД РФ по <адрес>. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия, она допрашивала потерпевшую Потерпевший №1, которая самостоятельно и добровольно давала показания. Протокол составлялся со слов потерпевшей, после допроса Потерпевший №1 ознакомилась с протоколом, замечаний от неё не поступало.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она отправила своего сына ФИО1 и сожителя старшей дочери Свидетель №3 в <адрес> за продуктами. Она дала ФИО1 1000 руб., а также попросила зайти в библиотеку и взять для неё книги. Ребята уехали на автобусе и вернулись примерно в 20 часов, с пакетами продуктов, но без книг. С их слов она узнала, что когда они находились в библиотеке, сын похитил деньги из сумки одного из работников библиотеки. ФИО1 не работает, специальности не имеет, занимается временными заработками, помогает ей выполнять домашнюю работу. (т. 1 л.д. 63-65).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 5 минут, поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о краже денежных средств из её сумки. (т. 1 л.д. 9);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленным лицам, которые похитили из её сумки денежные средства в сумме 6 200 руб. (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрено помещение читального зала библиотеки, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 11-17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кошелек коричневого цвета. (т. 1 л.д. 19-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен кошелек, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 6 200 руб. (т. 1 л.д.31-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 35-38);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-48).

- рапорт заместителя начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению о краже денежных средств в МБУ «<данные изъяты>» задержаны Свидетель №3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 70).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт совершения ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший №1 полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными судом письменными доказательствами.

При этом, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку денежными средствами ФИО1 завладел в отсутствие потерпевшей или иных лиц.

Как следует из показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, когда она увидела ФИО1 и ФИО2, она достоверно не знала о хищении её денежных средств. Она пыталась остановить ФИО1 и Свидетель №3 не с целью пресечения их преступных действий, а чтобы узнать для чего они приходили.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, согласно которым, услышав крик: «Стойте!», они подумали, что он адресован кому-то другому.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, а также иными исследованными судом доказательствами. Допрошенная в суде следователь ФИО9 показала, что показания потерпевшей в протокол вносила со слов последней.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом дана оценка психическому состоянию подсудимого ФИО1 путем исследования заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции и органов местного самоуправления характеризующегося отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления; молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья (<данные изъяты>); возмещение ущерба потерпевшей; мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1 и достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что кошелек и денежные средства возвращены потерпевшей Потерпевший №1, считать указанные вещественные доказательства возвращенным законному владельцу.

Учитывая, что по окончании предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал его в суде, однако рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по ходатайству стороны обвинения, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с осужденного процессуальных издержек, состоящих из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО13, за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись О.Н-Ц. Абидуев

Копия верна