Приговор № 1-13/2020 1-316/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 20 января 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: квартира <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел в ограду дома по указанному выше адресу, где сел за управление вышеуказанного автомобиля, выехал с ограды дома и начал движение на нем в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле дома <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» установлено, что ФИО1 в момент управления автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 1, 28 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.

Так, согласно указанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Водительское удостоверение после этого он сдал, однако штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное, после чего будучи в состоянии опьянения поехал до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Там его остановил сотрудник полиции и попросил проследовать в служебный автомобиль, т.к. он не был пристегнут ремнем безопасности. После привлечения его к ответственности, в ходе разговора сотрудник почувствовал запах алкоголя и спросил о том, не употреблял ли он алкоголь. Он сразу же сказал, что выпивал спиртное. После этого с применением видеофиксации было проведено его отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование с помощью алкотестера, которое показало его опьянение. В отношении него составили акт об отстранении, акт освидетельствования и протокол задержания транспортного средства. Со всеми документами он был ознакомлен, расписался в них (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является инспектором ДПС ОМВД России по Баругзинскому району. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он во время несения службы остановил автомашину под управлением подсудимого, т.к. указанный водитель не был пристегнут ремнем безопасности. В момент составления протокола, он почувствовал запах алкоголя, после чего предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Освидетельствование подтвердило опьянение водителя ФИО1. Последним были подписаны все необходимые документы, жалоб и замечаний не поступило. ФИО1 также был согласен с результатом освидетельствования, изначально согласился с тем, что находится в состоянии опьянения.

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по <адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810» с заводским номером AРБХ-0389. Результат освидетельствования 1, 28 мг/л. (л.д. №);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, произведенной инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 в ходе отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ст. 264.1 УК РФ, исходит из того, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,92 мг/л, а также то, что он при этом управлял автомобилем – «<данные изъяты>».

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого ФИО1, данные на следствии о том, что он действительно сел за руль своей автомашины в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что им произведено освидетельствование подсудимого и установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт, с которым подсудимый был согласен и подписал. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в целом положительные характеристики, отсутствие судимости.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Также суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения подложенный ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3060 руб. и в суде в сумме 4250 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Поручить органу местного самоуправления по месту жительства ФИО1 определить вид обязательных работ и объекты, на которых следует отбывать наказание по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7310 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев