Приговор № 1-13/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Таксимо 27 февраля 2020 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Вандановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильевой Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года около 19 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 18 июня 2019 года около 10 часов 30 минут, совместно с АПВ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, прошли на территорию ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 через окно пролез в помещение гаража, расположенного на территории вышеуказанной ограды.

После чего, ФИО2 совместно с АПВ в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 18 июня 2019 г. вынесли из вышеуказанного гаража следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- двигатель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей,

- 2 головки блока «<данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 17 000 рублей, на общую сумму 34 000 рублей,

- компрессор воздушный, стоимостью 5000 рублей,

- станок деревообрабатывающий, стоимостью 5000 рублей,

- самодельный культиватор, стоимостью 5000 рублей,

- 2 двигателя от мотороллера «<данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей,

- 2 турбины для автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей,

- 4 распределительных вала для автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 2 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей,

- помпа для охлаждения двигателя автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 800 рублей,

- помпа для охлаждения двигателя автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей,

- тиски (зажим для обработки деталей), стоимостью 700 рублей,

- тиски (зажим для обработки деталей), стоимостью 200 рублей.

- комплект вкладышей на двигатель 4-Д-56, стоимостью 2000 рублей,

- комплект вкладышей на двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей,

- 2 шарнира равных угловых скоростей (шрус) привода карданного вала на автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7 000 рублей,

- 2 бортовых компьютера на автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 000 рублей,

- бортовой компьютер на автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей,

- бортовой компьютер на автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей,

- бензонасос электрический на автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей,

- бензонасос электрический на автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей,

- 2 оптические фары на автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 4000 рублей,

- гидроусилитель руля на автомобиль марки «<данные изъяты>»,

стоимостью 3000 рублей,

- 2 гидроусилителя руля на автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 1 000 рублей, на общую сумму 2 000 рублей,

- набор гаечных ключей марки «САТ», стоимостью 5 000 рублей,

- краскопульт (производство Германия), стоимостью 3 000 рублей,

- краскопульт (производство Россия), стоимостью 1 200 рублей,

- 2 автомобильных колеса в сборе с диском и покрышками диаметром 13 дюймов для автомашины марки «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

- банный котел, стоимостью 10 000 рублей, итого на общую сумму 154 400 рублей, которые с учетом габаритности частично сложили в металлические бочки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Продолжая задуманное, ФИО2, при помощи найденной им в ограде дома пилящего полотна по металлу, спилил душку навесного замка, запирающего входную дверь, и прошел внутрь гаража, расположенного в той же ограде, откуда вынес 2 автомобильных колеса в сборе с диском и покрышкой диаметром 15 дюймов, не представляющие материальной ценности.

После чего, около 12 часов того же дня, МАИ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего, используя кран- манипулятор автомобиля марки «Мазда Титан» погрузил в кузов автомашины, находящиеся в гараже: токарный станок марки «К 12», стоимостью 30 000 рублей, разукомплектованный мотоцикл марки «Kawasaki», стоимостью 50 000 рублей, а также остальное похищенное имущество.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 234 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шенхорова Н.С. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе следствия, так и в суде, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления посредством дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также ФИО2 указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указал место нахождение похищенного имущества.

Суд не находит оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и применения требований ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. При этом судом обсуждалась возможность применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для их назначения. Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пару мужских кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Муйскому району -вернуть законному владельцу ФИО2; приемосдаточный акт №.0000538 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Судья Будаева В.М.