Апелляционное постановление № 22-3373/2024 22К-3373/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 3/12-5/2024

Судья Илларионова М.Е.

К делу № 22-3373/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

14 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемой ...........1 Черныш Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Черныш Е.А. в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по Приморско- Ахтарскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки ................, разведенной, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, осуществляющей трудовую деятельность в должности ................, зарегистрированной по адресу: ............, войсковая часть, проживающей по адресу: ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть 27 мая 2024 года, по адресу: Краснодарский край, ............, с сохранением ранее установленных судом иных ограничений, разрешений и условий домашнего ареста, разрешив ...........1 получать почтово телеграфную корреспонденцию от органа следствия без посещения почтовых отделений.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемую ...........1 и его защитника - адвоката Черныш Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело ........

в отношении ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

...........1 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

17 марта 2024 года ...........1 допрошена в качестве подозреваемой, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

22 марта 2024 года постановлением Приморско-Ахтарского районного суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 05 суток, то есть по 27 апреля 2024 года.

01 апреля 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

20 апреля 2024 года руководителем следственного отдела по Приморско- Ахтарскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю подполковником юстиции ФИО2 продлен срок предварительного следствия по уголовному делу ........ на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 27 мая 2024 года.

Следователь следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 с согласия руководителя следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по КК ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до .......... включительно.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до .........., с сохранением ранее установленных судом ограничений, разрешений и условий домашнего ареста, разрешив ...........1 получать почтово-телеграфную корреспонденцию от органа следствия без посещения почтовых отделений.

В апелляционной жалобе адвокат Черныш Е.А. в защиту интересов обвиняемой ...........1 выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов, ссылаясь на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при его вынесении, указывает, что судом не дана оценка обоснованности обвинения, суд не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ...........1, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в материалах дела, отсутствуют. Считает, что тяжесть инкриминируемого преступления ...........1 не может служить достаточным основание для применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом при вынесении обжалуемого постановления не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ,. Автор жалобы обращает внимание, что судом также проигнорированы данные о личности обвиняемой, ...........1 обеспечивает жизнедеятельность своих двоих несовершеннолетних детей, водит в школу, кормит, воспитывает, что подтверждается характеристикой из школы, отец детей работает постоянно и посменно на службе, находясь в нарядах, так как является военным. Находясь на домашнем аресте, в период с 22 марта 2024 года по настоящее время ...........1 нарушений и замечаний со стороны службы УФСИН РФ не допускала, характеризуется на службе положительно, имеет большое количество благодарностей и грамот, кроме того она имеет заболевания и ей необходимо медицинское обследование. Адвокат Черныш Е.А. отмечает, что в судебном заседании судье Илларионовой М.Е. был заявлен отвод в связи с тем, что ее аппарат косвенно заинтересован в исходе дела, Так, секретарь ...........8 вплоть до 2023 года проходила службу в подразделении отделения судебных приставов по ............ и была подчиненной сотрудницей у ............ ............ отделения судебных приставов ГУ ФССП России по КК ...........1 При рассмотрении заявления об отводе в судебном заседании судья спросила мнение второго адвоката, прокурора, следователя, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом не спросила мнения ...........1 по данному поводу, гражданина, чьи права непосредственно затронуты. В обжалуемом постановлении судом не дана оценка доводам стороны защиты, не приведены обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения. В нарушение ч.3 ст. 101 УПК РФ ...........1 не разъяснён порядок обжалования, установленный ст.ст.123-127 УПК РФ. На основании приведенных доводов, адвокат Черныш Е.А. просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 года отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, с применением необходимых ограничений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 года.

Согласно ст. ст. 107, 109 УПК РФ в их взаимосвязи суд, в чьем производстве находится уголовное дело, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого, но и продлить срок домашнего ареста при наличии к тому оснований.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под домашним арестом, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 97, ст. 99, 107, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой ...........1 указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под домашним арестом, обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, предъявления ...........1 обвинения и достаточность данных об имевших место событии преступлений, и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ...........1 к инкриминируемому деянию, о котором свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий ...........1 рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 проводилось в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой ...........1 и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой ...........1 под домашним арестом суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовала следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...........1 срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемой, состояние ее здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемой ...........1 меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы о том, что продление срока содержания обвиняемой ...........1 под домашним арестом произведено незаконно, без достаточных оснований, и обосновано лишь тяжестью предъявленного ей обвинения, являются несостоятельными.

Каких-либо надлежащих документов, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания составлен секретарем ...........9 Секретарь судебного заседания ...........8 не является участником судебного процесса. Уведомление участников процесса посредством телефонограммы о дате, времени и месте судебного заседания не влечет косвенной заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, из протокола судебного заседания также усматривается, что судом участникам процесса разъяснен порядок обжалования постановления суда и данным правом они воспользовались, в связи с чем нарушений прав судом не допущено.

При этом, постановление суда о продлении ...........1 срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемой срока содержания под домашним арестом.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 года о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть 27 мая 2024 года, по адресу: Краснодарский край, ............ сохранением ранее установленных судом иных ограничений, разрешений и условий домашнего ареста, разрешив ...........1 получать почтово - телеграфную корреспонденцию от органа следствия без посещения почтовых отделений - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черныш Е.А. в защиту интересов обвиняемой ...........1 - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Черныш Е.А. об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, отказать.

В удовлетворении ходатайства адвоката Черныш Е.А. о снятии материалов дела с апелляционного рассмотрения – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.