Апелляционное постановление № 22-4987/2024 22К-4987/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 3/12-5/2024

Судья Соловьянова С.В. Дело №22-4987/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Редченко В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Петруленко Ю.М.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Соснина Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах обвиняемой ...........1, на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, ................, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, разведенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на .......... есть до .........., с сохранением ограничений, установленных постановлением об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от ...........

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой ...........1 и ее защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также разрешении посещать аптеки и магазины.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления обвиняемой ...........1 и ее адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемой ...........1 срока содержания под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемой ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, грубо нарушающим права обвиняемой, лишая ее доступа к правосудию, а также не отвечающим требованиям безопасности, поскольку создает угрозу жизни и здоровью ...........1

В обоснование своих доводов указывает, что установленное ...........1 ограничение на запрет общения с посторонними лишает ее личного доступа к правосудию, поскольку лишает возможности получить юридическую консультацию от иного лица, а не защитника, назначенного в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, либо найти защитника и заключить с ним соглашение, а также лишает возможности подать жалобу, ходатайства или иные заявления в суд, прокуратуру, своевременно обжаловать процессуальные решения следователя или суда. Ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в отсутствии близких родственников или иных лиц, проживающих совместно, лишаюе ее возможности приобретать продукты питания и лекарственные препараты, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обвиняемой ...........1 Отмечает, что представленные суду материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ...........1 скрывалась или намерена скрыться от органов предварительного следствия и суда. Ссылка органов следствия на то, что ранее ...........1 уже скрывалась от следствия и ее объявляли в розыск, несостоятельна, поскольку в материалах отсутствуют доказательства того, что следователь предпринимал попытки о ее вызове любым доступным способом, в том числе путем вручения повестки лично или почтой, либо попытки такого вручения. Напротив протокол задержания от .......... свидетельствует, что ...........1 никуда не скрывалась, а была задержана в кабинете следователя, как она туда попала и откуда, из протокола не ясно. Автор жалобы считает, что в обосновании довода о возможном давлении на свидетелей следователь приводит лишь домыслы и предположения, однако, достаточных данных подтверждающих данное предположение суду не представлено. Более того, как указал сам следователь в своем ходатайстве, а также исходя из представленных суду копий протоколов допросов свидетелей, все свидетели опрошены, их показания имеются в деле. Полагает, что планируемые следственные действия следователя, а именно сбор характеризующего материала и получение заключения амбулаторной экспертизы никаким образом не находится во взаимосвязи с вероятными предполагаемыми действиями обвиняемой ...........1, в том случае, если в отношении нее не будет ограничений установленных мерой пресечения. На основании изложенного, просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

В письменных возражениях старший помощник прокурора ............ ...........6, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в производстве следственного отдела по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

.......... ...........1 допрошена в качестве подозреваемой. В этот же день ей избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ..........

.......... ...........1, нарушив ранее ей избранную меру пресечения, скрылась от органов следствия, в связи с чем, была объявлена в федеральный розыск.

.......... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что обвиняемая ...........1 скрылась от органов следствия.

.......... местонахождение ...........1 установлено на территории .............

В этот же день предварительное следствие возобновлено и руководителем следственного отдела ............ установлен срок предварительного следствия .........., то есть до ...........

.......... ...........1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

.......... Геленджикским городским судом Краснодарского края в отношении обвиняемой ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до .........., то есть до ...........

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз .......... заместителем руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - домашний арест), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ...........1 предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении ...........1 срока содержания под домашним арестом, суд первой инстанции учел то, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и обстоятельства, расследуемые по уголовному делу, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания ...........1 более мягкой меры пресечения она, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов следствия и суда, поскольку ранее дважды нарушала меру пресечения в виде домашнего ареста, о чем свидетельствуют сведения, представленные филиалом по ............, а также может оказать давление на потерпевшую и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину ...........1 преступления, а также аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно истребовать заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, с учетом выводов которой предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить её в качестве обвиняемой, а также выполнить иные следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Одновременно суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом, исследовал в судебном заседании данные о личности обвиняемой, её возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ...........1 срока домашнего ареста, а также об отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

С учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования, суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд первой инстанции продлил содержание ...........1 под домашним арестом, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования, направленного на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела и сбор значительного объема доказательств.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что ...........1 не может содержаться под домашним арестом при тех запретах и ограничениях, которые были установлены ей судом, в том числе по состоянию её здоровья, суду представлено не было.

Оснований для изменения возложенных на ...........1 запретов и ограничений суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об оспаривании законности объявления ...........1 в розыск, основанные на том, что она не знала, что находится в розыске и следователем не были представлены доказательства того, что ...........1 каким-либо образом уведомлялась о необходимости явки к следователю, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они уже являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения и при последующем апелляционном обжаловании постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

...........1, будучи уведомленной о возбуждении уголовного дела, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на протяжении длительного времени – почти 5 месяцев по месту регистрации не проживала, о смене места жительства органам следствия не сообщала, зарегистрированный на нее номер мобильного телефона был отключен.

С учетом изложенных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о том, что иные, более мягкие меры пресечения не обеспечат надлежащего контроля за поведением ...........1

Сведения о личности ...........1 были известны суду при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........5, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Редченко В.Г.