Апелляционное постановление № 22-5513/2024 22К-5513/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 3/12-5/2024

Судья Аносов В.Е. Дело 22-5513/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

подсудимой ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 в интересах ...........1, .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подсудимой ...........1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее адвокатов ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подсудимой ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным и подлежащим отмене. Выражает несогласие с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .........., цитирует обжалуемое постановление и указывает, что после направления уголовного дела на новое рассмотрение, судебное следствие в части допросов свидетелей и специалистов будет проводиться заново, защита будет ходатайствовать об оглашении показаний свидетелей без из вызова, в связи с чем оказание давления на свидетелей со стороны подсудимой невозможно. Отмечает, что обстоятельств, указывающих на способность ...........1 скрыться от суда, не имеется. Обращает внимание на то, что в силу объективных, уважительных причин ...........1 не была уведомлена о двух судебных заседаниях, так как с .......... осуществляла уход за своим больным отцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства в ............ Краснодарского края, что подтверждается справкой ЦРБ ............ от ........... Напоминает, что подсудимая в связи с необходимостью покупки дорогостоящих лекарственных препаратов для отца была вынуждена трудоустроиться за пределами ............. Цитирует ст.97 УПК РФ и указывает, что ...........1 ранее являлась на все судебные заседания, имеет внуков, имеет постоянное место жительства, в период следствия являлась по вызовам. Цитирует ст.110 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, изменить меру пресечения в отношении ...........1 на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Мера пресечения в виде содержания под стражей была продлена ...........1 .......... в ходе судебного разбирательства на основании судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В постановлении о продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд исходил из наличия основания полагать, что ...........1, может скрываться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

При этом в постановлении суда приведены конкретные фактические данные, на основании которых суд пришел к такому выводу.

Данные основания продления меры пресечения в виде содержания ...........1 под стражей не отменялись и не признавались незаконными, соответствующее постановление судьи вступило в законную силу.

Уголовное дело по существу в отношении ...........1 не рассмотрено.

В судебном заседании подсудимая ...........1 пояснила, что в настоящее время слушание дела в Кущевском районном суде Краснодарского края продолжается, следующее заседание назначено на ...........

Преступления, в которых он обвиняется, относятся к категориям тяжких преступления и преступлений средней тяжести.

При таком положении решение судьи об оставлении без изменения избранной в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом, является законным и обоснованным.

Срок, на который продлено содержание ...........1 под стражей, не выходит за рамки, определенные ст.255 УПК РФ. В постановлении суда не сделаны какие-либо выводы по вопросам, которые могли стать предметом дальнейшего судебного разбирательства.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимой.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде залога в отношении ...........1, кроме как содержание ее под стражей.

Сведений о том, что подсудимая страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подсудимой ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, не противоречивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 в интересах ...........1, .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: