Приговор № 1-32/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"08" февраля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника адвоката Васильева С.П., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимой 9 сентября 2016 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок до 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, постановлением Карталинского городского суда от 3 октября 2016 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 92 часа, заменено лишением свободы на срок одиннадцать дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 29 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, путем свободного доступа, прошла в кухню дома, откуда тайно похитила банковскую карту «Maestro Domestic №», принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем ФИО1 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства, в общей суме 5090 рублей, путем произведения покупок в магазине «Придорожный», расположенный по адресу: <адрес>, товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минут, на сумму 1645 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 56 минут, на сумму 224 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 17 минут, на сумму 1133 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 48 минут, на сумму 1124 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 52 минуты, на сумму 361 рубль; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 36 минут, на сумму 343 рубля. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5090 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимой надлежит правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного лица по квалифицирующему признаку хищения с «причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, вид и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а также учитывать критерий значительности, установленный в п.2 примечании к ст.158 УК РФ – 5000 рублей. Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, у потерпевшей похищены денежные средства в сумме 5090 рублей, что только на 90 рублей превышает установленный критерий.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления и её последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни; данные о личности подсудимой, которая материалами дела характеризуется отрицательно; в настоящее время имеет место работы, виновность свою в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном; тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания; суд считает правильным назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав ее не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: семь кассовых чеков, изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «Придорожный», расположенный по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев