Постановление № 1-32/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Бобылковой П.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего Б.С.В.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в селе Борисовка Пластовского района Челябинской области, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не пристегнутый ремнем безопасности, управлял автомобилем ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков, в нарушение пункта 3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь в темное время суток с неисправными и неработающими в установленном режиме передними фарами, с тонированным лобовым стеклом, при благоприятных дорожных условиях; перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в том числе Б.С.В., сидевшего на заднем пассажирском сиденье.

У <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 неверно оценил дорожную обстановку, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил наезд передней правой частью автомобиля на ограждение моста.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б.С.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде подкожной гематомы правой височной области, кровоподтека правой глазничной области, переломов передней стенки тела правой верхней челюсти, нижней, наружной верхней стенок правой орбиты, вдавленного оскольчатого перелома чешуи лобной области справа на границе с височной костью, очагового ушиба головного мозга в правой лобной доле.

Черепно-мозговая травма содержит опасный для жизни вред здоровью (перелом свода и основания черепа), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственными причинами дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: пункта 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); пункта 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); пункта 2.1.1 (Водитель обязан при движении на транспортном средстве иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства); пункта 2.1.2 (Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями); пункта 2.3.1 (Водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости; недействующими со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности); пункта 9.1 (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Кроме того, причинами дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Б.С.В., законный представитель потерпевшего Б.Н.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирились с ФИО1, который загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения; материальных претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.В., признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела; осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Фелатистова Г.Т. просила заявление потерпевшего Б.С.В. и его законного представителя Б.Н.В. удовлетворить; ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что соблюдены все установленные законом условий для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Земсков А.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав мнение потерпевшего Б.С.В., законного представителя потерпевшего Б.Н.В., государственного обвинителя Земскова А.С., подсудимого ФИО1 и защитника Фелатистовой Г.Т., учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным заявление потерпевшего Б.С.В. и его законного представителя Б.Н.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является несудимым, причиненный Б.С.В. вред загладил, с потерпевшим примирился.

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшего Б.С.В. и его законного представителя Б.Н.В. о прекращении уголовного дела суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков, № двигателя ХТА 21060014339606 (л.д. 55), – передать ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков, № двигателя ХТА 21060014339606, находящийся на хранении на автостоянке ИП «Зайцев», – возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий