Апелляционное постановление № 22-1711/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 1-368/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 18 марта 2020 года

Председательствующий Медведенко А.Н. Дело № 22-1711/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1, адвоката Пономарева С.Я. в порядке ст.51 УПК РФ, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 24декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 08 июня 2012 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 06 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 04 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 24 мая 2016 года Ирбитским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 04 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 18 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 мая 2019 года осужден Туринским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 24 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 20 % с отбыванием наказания по основному месту работы либо в случае его отсутствия в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию 23 марта 2019 года за аналогичное деяние, признан виновным в том, что 19 апреля2019 года в пос. Лопатково Ирбитского района Свердловской области при описанных в приговоре суда обстоятельствах нанес А.. побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, указывая на аморальное и противоправное поведение потерпевшего А. и нанесение ему одного удара.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его необъективности, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Обращает внимание на предвзятость суда и обвинения, связь потерпевшего с заинтересованным в исходе дела участковым Б. Осужденным лишь было сделано замечание потерпевшему, который выражался нецензурной бранью в адрес В.. Сам потерпевший А. в настоящее время привлекается к административной ответственности за нанесение ему телесных повреждений. Он намерен добиваться возбуждения в отношении А. уголовного дела по ст.ст.119, 105 УК РФ. Показания свидетелей в судебном заседании не были приняты судом во внимание, суд в приговоре сослался лишь на данные ими в ходе дознания показания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чернышева А.А. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

В апелляционной жалобе осужденный не отрицает, что при описанных в приговоре суда обстоятельствах он нанес потерпевшему удар в область лица, вместе с тем, оспаривает, что нанес 2 удара вместо одного, а также настаивает на том, что сделал это вынужденно, так как потерпевший оскорблял его, вел себя противоправно.

Эти доводы осужденный приводил также в заседании суда первой инстанции, они были проверены судом и обоснованно отклонены.

Так, показания потерпевшего А. о том, что осужденный нанес ему при описанных в приговоре суда обстоятельствах два удара в область лица, подтверждаются, в частности, его заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, показаниями очевидца преступления свидетеля В., а также заключением судебно – медицинского эксперта № 255 от 23 апреля 2019 года о наличии и локализации на лице потерпевшего телесных повреждений (т.1 л.д.42).

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий ФИО1, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких – либо противоправных действий, которые бы обусловили необходимость применения насилия, потерпевшим совершено не было.

Дальнейшие действия потерпевшего, которые осужденный описывает в жалобе, имели место, как правильно указал суд в приговоре, уже после совершения рассматриваемого преступления и не влияют на оценку и юридическую квалификацию содеянного ФИО1

Ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности на аналогичные действия по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от 23 марта 2019 года, вступившего в законную силу 3 апреля 2019 года, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено 1 апреля 2019 года (л.д.34-35).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом данных обстоятельств, действия ФИО1 были правильно квалифицированы судом по ст.116.1 УК РФ.

За совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ФИО1 обоснованно судом было назначено наказание в виде исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 20% в доход государства.

Данное наказание является справедливым, размер наказания определен с учетом всей совокупности установленных судом и подлежащих учету в силу закона обстоятельств, которые приведены в обжалуемом приговоре.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15,ст.64 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 24декабря2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Казанцев Д.В.