Приговор № 1-368/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-368/2019

№ 1-368/2019

УИД66RS0003-02-2019-000786-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при секретарях СубхангуловойЭ.Р., ДымковойТ.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого П.И.ИА. и его защитника– адвокатаПаникароваР.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 08.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

П.И.ИВ. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.04.2019около 18:00, П.И.ИВ., находясь по месту проживания по <...> при помощи мобильного телефона «Samsung» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Vipol», вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом преступные роли. Так,П.И.ИВ. согласно распределенной преступной роли, должен в соответствии с полученной при помощи мобильного телефона «Samsung» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Vipol» от неустановленного лица информацией забирать через специально оборудованные тайники, расположенные на территории г. Екатеринбурга, сокрытые в них наркотические средства в крупных размерах, хранить их при себе, за вознаграждение помещать в другие специально оборудованные тайники на территории г.Екатеринбурга, при помощи мобильного телефона «Samsung» фиксировать местонахождение тайников с наркотическими средствами, после чего передавать информацию о их местонахождении соучастнику, с целью дальнейшего приискания на территории г. Екатеринбурга, покупателей из числа лиц, являющихся потребителями наркотических средств, с последующим сбытом им наркотических средств в крупных размерах.

Далее, 02.04.2019 около 18:00, П.И.ИВ., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию соучастника преступления, находясь по адресу: <...> при помощи мобильного телефона «Samsung» перевел на счет своего соучастника денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве залога за наркотические средства, предназначенные для последующего совместного сбыта. После чего 07.05.2019 П.И.ИВ. получил от соучастника сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством. Далее, в этот же день, около 15:30, П.И.ИВ.,находясь в 200 метрах от остановки общественного транспорта «Сады» в Кировском районе г.Екатеринбурга, в лесном массиве, незаконно получил от неустановленного лица через специально оборудованный тайник синтетическое вещество – «МDМB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)уксусной кислоты, общей массой 12,68 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего совместного незаконного сбыта.Данное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Однако преступные действия П.И.ИА. и неустановленного следствием лица не были доведены до конца, так как 07.05.2019 в 16:15 он задержан сотрудниками полиции на повороте ТСН «Вишневая Станица» по ул. Высоцкого в Кировском районе г.Екатеринбурга. Во время задержания, П.И.ИВ. сбросил наркотическое средство на землю. В этот же день с 16:58 до 17:30 в ходе осмотра места происшествия, в 70 метрах от остановки общественного транспорта «Сады», вдоль проезжей части на входе в лесопарк в сторону ТСН «Вишневые Станицы» в Кировском районе г. Екатеринбурга, на расстоянии 10 метров от края проезжей части в сторону ТЭЦ, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом – «МDМB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)уксусной кислоты, общей массой 12,68 грамма, что относится к крупному размерув соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый П.И.ИВ. вину в совершении преступления не признал, отрицая умысел на сбыт наркотического средства. В судебном заседании П.И.ИВ. показал, что он в лесном массиве забрал из тайника наркотическое средство и задержан сотрудниками полиции после того как вышел на дорогу. Наркотическое средство приобрел для себя, без цели сбыта, за которое заплатил 5000 рублей.

Из оглашенных показаний П.И.ИА., данных в ходе предварительного расследования следует, что он нуждался в денежных средствах и решил заработать на сбыте наркотических средств, для чего договорился с неустановленным лицом через сеть Интернет. Он получил от неустановленного лица через закладку наркотическое средство, которое собирался сбывать через тайники, но его задержали сотрудники полиции. Ранее он также занимался сбытом наркотических средств, которые получал от неустановленного лица также через тайники и раскладывал его в тайники, местонахождение которых сообщал неустановленному лицу (л.д.88-91, 97-101, 112-115).

Вина подсудимого Полосухинаподтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. работающий полицейским ППСПУМВД России по городу Екатеринбургу, показал, что конце мая 2019 года задерживал ФИО1, который выходил из лесного массива и что-то выбросил на землю. ФИО1 пояснил, что сверток нашел в лесу. Они вызвали следственно-оперативную группу, которой произведено изъятие выброшенного подсудимым свертка.

Аналогичные обстоятельства изложены свидетелем Е. в рапорте, свидетельствующие о задержании П.И.ИА., который скинул на землю сверток (л.д.9).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что в мае 2019 года он участвовал в качестве понятого при изъятии свертка ипри личном досмотре П.И.ИА. около автомобильной дороги «Свердловская ТЭЦ – Екатеринбург».

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчину, у которого изъят мобильный телефон. Кроме того, произведен осмотр участка местности, где изъят полимерный сверток. Задержанный мужчина пояснил, что данный сверток он нашел и предполагает что внутри наркотическое средство (л.д. 72-74).

Из рапорта оперативного дежурного ОП №2УМВД России по городу Екатеринбургу следует, что 07.05.2019 в 16:15 поступило сообщение от полицейского автопатруляо сбросе вещества автодороги на ТЭЦ(л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр участка местности в 70 метрах от остановки общественного транспорта «Сады», в ходе которого изъят полимерный свёрток, который осмотрен, признаны вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, находится в камере хранения (л.д. 10-14, 37-, 39-40, 41-42, 43).

При личном досмотре П.И.ИА. обнаружен мобильный телефон «Samsung», который изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством, передан в камеру хранения (л.д. 15, 44-52, 53, 54, 55).

Согласно справки о предварительном исследовании и заключению эксперта, изъятое вещество является синтетическим веществом – «МDМB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)уксусной кислоты, общей массой 12,68 грамма (л.д. 27, 33-35).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведён осмотр участка местности в 200 метрах от остановки «Сады» по автодороге «Новосвердловская ТЭЦ», где П.И.ИВ. указал на место, где он забрал из тайника наркотическое средство для дальнейшего сбыта (л.д. 18-25).

Из рапорта оперуполномоченного А. следует, что в местах возможных закладок с наркотическими средствами, описанных в телефоне П.И.ИА., предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 59-60).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину П.И.ИА. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)– доказанной.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается показаниями свидетеля Е., который задержал подсудимого,и видел, как последний скинул на землю полимерный пакет с наркотическим средством.

Свидетели М. и Г. участвовали понятыми при обнаружении и изъятии наркотических средств.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что П.И.ИВ. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом его роль заключалась в совершении закладок наркотического средства, для дальнейшего сбыта приобретателям.

Из протокола осмотра мобильного телефона принадлежащегоП.И.ИГ. следует, что в нем имеется информация свидетельствующая о сбыте наркотических средств последним, так имеются указания на участки местности с подробным описание и фотографиями, на которых П.И.ИВ. организовывал тайники с наркотическими средствами.

Размер наркотического средства, которое П.И.ИВ. собирался сбыть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывают.

Органом предварительного следствия П.И.ИГ. вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, который нашел свое подтверждение в судебном заседании. П.И.ИВ. связывался с неустановленным лицом, с которым он вступил в сговор на сбыт наркотических средств посредством программы, установленной в телефоне, с использованием сети «Интернет».

Изменение показаний подсудимым в судебном заседании и не признание вины, суд расценивает критически, как линию защиты избранную П.И.ИД. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. В ходе предварительного расследования П.И.ИВ. пояснял свою роль при сбыте наркотических средства, давал подробные и последовательные показания, которые подтверждаются материалами дела и иными исследованными с судебном заседании доказательствами. Суд кладет в основу приговора признательные показания П.И.ИА., которые добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, даны в присутствии защитника.

Доводы подсудимого, что изъятое наркотическое средство он приобретал для себя, проверялись и не нашли своего подтверждения. Так, как следует из показаний самого подсудимого, он употребляет иное наркотическое средство, нежели приобретенное им. Кроме того, адреса участков местности с фотографиями, обнаруженные у П.И.ИА. в телефоне, соответствуют деятельности подсудимого по незаконному распространению наркотических средств через систему тайников, и не подтверждают доводы подсудимого, что из указанных мест он забирал наркотическое средство для себя, так как указанные адреса располагаются в непосредственной близости друг от друга и согласно выявленной информации в них располагались наркотические средства, которые П.И.ИВ. не употребляет.

Действия П.И.ИА. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное П.И.ИД. преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, имеет повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, соседями характеризуется с положительной стороны, не судим.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание П.И.ИА. частичное признание вины и состояние здоровья, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...>

Кроме того, П.И.ИВ. после задержания сотрудниками полиции добровольно указал на место, где получил от неустановленного лица наркотическое средство, дал подробные признательные показания о своей преступной деятельности, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, то есть оказал активное способствование раскрытию преступления, что учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание П.И.ИГ. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Поскольку П.И.ИД. совершено покушение на особо тяжкое преступление, при определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении П.И.ИГ. размера наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, иные обстоятельства, также учтенные судом как смягчающие наказание, влекут снижение П.И.ИГ. размера наказания, которое возможно назначить с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении П.И.ИА. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание П.И.ИГ. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с протоколом задержания, П.И.ИВ. в качестве подозреваемого задержан08.05.2019, вместе с тем из рапорта Е. (л.д. 9) следует, что фактически П.И.ИВ. задержан по подозрению в совершении указанного преступления 07.05.2019. Данный факт не противоречит и обвинительному заключению.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в срок назначенного П.И.ИГ. наказания подлежит зачесть время с его фактического задержания –07.05.2019.

В ходе личного досмотра у П.И.ИА. изъят мобильный телефон «Samsung». В судебном заседании установлено, что П.И.ИВ. при осуществлении преступной деятельности использовал указанное техническое средство для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с П.И.ИА. процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 4 772 рубль 50 копеек. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.И.ИА. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 12 августа 2019 года.

В срок наказания зачесть время содержания П.И.ИА. под стражей с 07.05.2019 по 11.08.2019 включительно.

Взыскать с П.И.ИА. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 4772 рубль 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:наркотическое средство, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу– уничтожить (л.д.43); мобильный телефон «Samsung», находящийся в ОП № 2УМВД России по г. Екатеринбургу – обратить в доход государства (л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, П.И.ИВ. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов