Постановление № 1-368/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-368/2019

66RS0005-01-2019-004124-22


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

30 июля 2019 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

прокурора Епураш Я.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Паринковой Н.А.,

при секретаре Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением старшего следователя отдела по РПТО ОП № № ****** СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под воздействием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 05.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:42 ФИО1, находясь на первом этаже в помещении торгово-развлекательного центра «******», расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленный на полке у денежного приемника терминала ПАО «******» мобильный телефон «******», принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, в период времени с 02:24 до 02:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, подошел к указанному терминалу ПАО «Сбербанк», и, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла, за его преступными действиями не наблюдает, а иные лица, находящиеся на первом этаже в помещении торгово-развлекательного центра «Антей», не осознает противоправный характер его действий, полагая, что действует тайно, взял с полки платежного терминала ПАО «Сбербанк», то есть тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «******» стоимостью 8242 рубля, с установленными на него чехлом, а также установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «******» и картой памяти «Kingston» объемом 16 Gb, не представляющими для ФИО2 материальной ценности. Обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8242 рубля.

По итогам предварительного расследования старший следователь отдела по РПТО ОП № ****** СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по РПТО ОП № ****** СУ УМВД России по <адрес>, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

Прокурор полагал ходатайство обоснованным, просил его удовлетворить, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, имеет временные заработки, положительно характеризуется, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, то есть принял меры к заглаживанию вреда.

Защитник Паринкова Н.А. ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия судом решения в порядке 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, объема причиненного вреда, возмещенного полностью в добровольном порядке, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, расчетный счет № <***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сенсорный мобильный телефон «******» в чехле черного цвета с картой памяти «Kingston» объемом 16 Gb и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», переданные на хранение ФИО2, - оставить последней по принадлежности; оптический диск – хранить при деле.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.П. Брагин