Приговор № 1-411/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-411/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 10 июля 2023года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Чуевой Е.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, ФИО2 находясь на участке местности, в районе <адрес>, увидел на земле сверток, оклеенный липкой лентой красного цвета с веществом внутри. Осознавая, что в пакетике может быть наркотическое средство и, имея знания о том, как оно выглядит и расфасовывается, у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в найденном им свертке.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, ФИО2 на участке местности, в районе <адрес> незаконно приобрел, взяв себе с земли, оставленный неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, который убрал в правый наружный карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов ФИО2 задержан сотрудниками полиции <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.10 до 17.40 на месте задержания, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружено и изъято обнаружено и изъято вещество в пакетике, которое в соответствии с заключением эксперта №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ? <данные изъяты> – производное наркотического средства ФИО12, массой 0,604 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО13 и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов приехал в район <адрес> для того, чтобы прогуляться. В районе <адрес> в снегу он увидел сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Так как он ранее пробовал наркотики, то понимал, что в данном свертке может находится наркотическое вещество из-за его упаковки. Он развернул сверток, и увидел внутри полимерный пакетик с сыпучим веществом внутри, он сразу понял, что это «соль», и решил употребить данное вещество позднее, поэтому убрал сверток в правый наружный карман куртки, надетой на нем. И пошел в сторону проезжей части <адрес>, отойдя от места обнаружения наркотического средства около 30-40 метров, в районе <адрес> увидел неизвестных мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он занервничал, так как понимал, что при нем может быть обнаружено приобретенное им наркотическое средство. Ему было объявлено, что будет производиться личный досмотр, для чего на место его задержания были приглашены 2 неизвестных мужчин. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что в правом наружном кармане куртки имеется наркотическое вещество «<данные изъяты>». После чего, в ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции из правого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». На пояснительной записке понятые, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Его личный досмотр был окончен в 17.40 час., далее он был доставлен в наркологический диспансер г. Дзержинска, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 42 – 45).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля, о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1, в ходе ОРМ «Наблюдение» находились в районе <адрес> с целью документирования преступной деятельности и последующего задержания лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь у <адрес>, был замечен мужчина, его поведение вызвало подозрение, он оглядывался по сторонам, у него были признаки опьянения, а именно: резкая смена настроения, активная жестикуляция руками. Было принято решение о задержании данного мужчины, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было заметно, что ФИО2 нервничал, на основании подозрения, что при нем могут находиться запрещенные вещества, было принято решение о проведении его личного досмотра, о чем сообщили ФИО2. Ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1 в присутствии двух понятых начал личный досмотр задержанного. Он потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Он предложил выдать ФИО2 запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что ФИО2 ответил, что у него в правом наружном кармане куртки имеется наркотическое средство. Ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1 приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен пакетик с веществом, который был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г.Дзержинску», на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 1, л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля, старшего о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №2, в ходе ОРМ «Наблюдение» находились в районе <адрес><адрес> с целью документирования преступной деятельности и последующего задержания лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час., находясь у <адрес>, был замечен мужчина, его поведение вызвало подозрение, он оглядывался по сторонам, у него были признаки опьянения, а именно: резкая смена настроения, активная жестикуляция руками. Было принято решение о задержании данного мужчины, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было заметно, что ФИО2 нервничал, на основании подозрения, что при нем могут находиться запрещенные вещества, было принято решение о проведении его личного досмотра о чем сообщили ФИО2. Он в присутствии двух понятых начал личный досмотр задержанного. Он потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Он предложил ФИО2 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что ФИО2 ответил, что у него в правом наружном кармане куртки имеется наркотическое средство. Он приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен пакетик с веществом, который был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску», на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 1, л.д. 31 – 33).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он, находился у <адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым при личном досмотре гражданин. Он согласился, после чего ему сказали подойти к <адрес>, где находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был: ФИО2 На место был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что будет производиться личный досмотр ФИО2, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все, в том числе и он назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. ФИО2 сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что у него в правом наружном кармане куртки имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен пакетик с веществом, который был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску», на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (т. 1, л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час она являлась понятым при личном досмотре ФИО2 на участке местности, <адрес> и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 об изъятии при личном досмотре ФИО2 М,М. пакетика с веществом внутри, его надлежащего упаковывании, составлении протоколов (т. 1 л.д. 34-35).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом (сообщением) о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №2 ОП № УМВД России по г. Дзержинску, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по подозрению в хранении запрещенных веществ (т. 1, л.д. 18);

- Рапортом о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 16.40 часов, у <адрес> задержан ФИО2 В присутствии двух понятых ими был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане носимой куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, после изъятия упакован надлежащим образом (т. 1, л.д.20);

-Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. Обнаруженный полимерный пакетик с веществом внутри был изъят и упакован в файловую папку. Горловина файловой папки была перемотана нитью, концы которых были оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». На фрагменты бумаги были нанесены пояснительные надписи и поставлены подписи участвующих лиц. (т. 1, л.д. 21);

-Справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства ФИО14. ФИО15, и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,604 грамма (т. 1, л.д. 26);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято вещество ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства ФИО16, массой 0,604 гр (т.1 л.д.48-49);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пакет-файл, горловина которой перевязана нитью белого цвета, упакованного надлежащим образом. В папке файле просматривается: фрагмент буиаги с текстом пояснительного содержания, пакетик с веществом внутри. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась (т. 1, л.д. 50-51);

Осмотренный пакет – файл с веществом, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, и передан в камеру хранения наркотических средств УМВД Росси по г.Дзержинску Нижегородской области (т. 1, л.д. 52-53, 54-55,56);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство составе <данные изъяты> – производное наркотического средства ФИО17. ФИО18, и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,574 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,604 грамма согласно предоставленной справке о результатах исследования № 2064И от 01.12.2022. (т. 1, л.д. 59-63);

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО2 указал место незаконного приобретения пакетика с наркотическим средством, место задержания (т. 1, л.д. 73-79).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут на участке местности на участке местности, в районе <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое вещество, которое незаконно хранил при себе, для последующего личного употребления. В тот же день, около 16 часов 40 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>, наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> – производное ФИО19, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,604 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО2, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключая из обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение", так как ФИО2 был задержан недалеко от места незаконного приобретения наркотического средства и не получил возможность его хранить и распоряжаться.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 81). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 82-83).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 73-79); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, в том числе, его близких родственников.

Имеющее место быть объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО2 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО2

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит, основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Чуевой Е.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 9360 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Чуевой Е.А. в размере 4680 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО2, состояние здоровья, а также с учетом ходатайства ФИО2 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе, суд считает возможным полностью освободить ФИО2. от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Чуевой Е.А., участвовавшей в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства ФИО20, массой 0,550 грамма, упакованное в папку-файл, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. Дзержинску приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Дзержинску), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК УФК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, КБК 188 1 1603125 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий А.В. Шадрина