Приговор № 1-42/2026 от 17 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

Уг. дело №1-42/2026 (
приговор вступил в законную силу 18.04.2026)

УИД 51RS0007-01-2026-000390-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 02 апреля 2026 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, судимой:

- 22.09.2025 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, наказание отбыто 22.01.2026,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 12 часов 43 минут 19.01.2026 по 13 часов 26 минут 20.01.2026, находясь в помещении магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО, при помощи банковской карты МИР ПАО «<.....>» <№>, привязанной к банковскому счёту <№>, открытому на имя ФИО, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО денежные средства, путём проведения четырёх операций по оплате покупок при помощи терминала, установленного в помещении вышеуказанного магазина, а именно: 19.01.2026 в 12 часов 43 минуты на сумму <.....> рубль <.....> копеек, 19.01.2026 в 12 часов 45 минут на сумму <.....> рубля <.....> копеек, 19.01.2026 в 20 часов 18 минут на сумму <.....> рублей <.....> копейки, 20.01.2026 в 13 часов 26 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, а всего на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 19.01.2026 ФИО находилась по месту её жительства, где они распивали спиртные напитки, после того, как ФИО ушла, она обнаружила, что потерпевшая оставила свою банковскую карту, используя которую она (ФИО1) в период с 12 часов 43 минут 19.01.2026 по 13 часов 26 минут 20.01.2026 похитила с банковского счёта ФИО денежные средства в общей сумме <.....> рублей <.....> копеек, посредством оплаты четырёх покупок в магазине «<.....>» по адресу: <...>.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 подтвердила оглашённые показания, пояснив, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО1 и в её явке с повинной от 21.01.2026, согласно которой она добровольно сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта ФИО (л.д.29).

Свои показания ФИО1 подтвердила также в ходе их проверки на месте 12.02.2026, где она в присутствии защитника на месте рассказала и в деталях показала об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.58-64).

Наряду с личным признанием подсудимой виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО видно, что на её имя выпущена банковская карта МИР ПАО «<.....>» <№>, на банковском счёте которой находились принадлежащие ей денежные средства. 19.01.2026 она и ФИО1 распивали спиртные напитки по месту жительства последней, после чего она (ФИО) вернулась домой, а на следующий день 20.01.2026 обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты, а также хищение с её банковского счёта денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> копеек, которое было произведено путём оплаты четырёх покупок. Впоследствии ФИО1 призналась её в совершении хищения указанных денежных средств и в полном объёме возместила материальный ущерб, причинённый преступлением.

Согласно протоколу от 21.01.2026 осмотрено помещение магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...>, откуда изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (л.д.11-13).

Из протокола от 21.01.2026 видно, что у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<.....>» на имя ФИО, которая, а также выписка по банковскому счёту потерпевшей, содержащая информацию об оплате товаров на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, и вышеуказанный диск с записями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими преступные действия подсудимой, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов от 04.02.2026 и 11.02.2026 (л.д.16-18, 40-43, 45-53).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждён факт совершения ФИО1 втайне от потерпевшей умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 совершила хищение безналичных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимая, используя банковскую карту МИР ПАО «<.....>», выпущенную на имя ФИО, и получив доступ к её банковскому счёту, втайне от потерпевшей, путём совершения нескольких покупок, оплату которых производила картой потерпевшей через терминал, совершила безналичный перевод принадлежащих потерпевшей денежных средств в общей сумме <.....> рублей <.....> копеек, таким образом, похитив их.

Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного подсудимой обвинения хищение принадлежащей ФИО банковской карты МИР ПАО «<.....>» <№>, поскольку, как следует из предъявленного ФИО1 органами предварительного расследования обвинения, указанная банковская карта не представляет материальный ценности.

Между тем, состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ является материальным, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия.

В связи с тем, что хищение указанной банковской карты не причинило ущерба потерпевшей, она подлежит исключению из объёма обвинения.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчёт своим действиям и руководила ими.

С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимая <.....>, на учёте <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, судима за совершение преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также считает принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимая, как указано выше, судима за совершение умышленного преступления против собственности, однако, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО1, которая мер к официальному трудоустройству не принимает, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминированной статьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную судом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Апатитского городского суда от 22.09.2025 ФИО1 отбыто 22.01.2026, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупные сведения о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимой прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО1 не заявляла об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, с учётом её трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как она трудоспособна и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства, подлежат взысканию с осуждённой.

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания со ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования она отказалась от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворен следователем, адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства, в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, в размере 12282 (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по счёту, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту МИР ПАО «<.....>» <№>, хранящуюся при уголовном деле, - выдать ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.В.Кравченко