Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу

№ 10-17/2019
город Волхов
25 сентября 2019 года
Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

При секретаре Колесове И.С.,

С участием помощника Волховского городского прокурора Максимова А.С.,

Защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № 1107 и ордер № 701286,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, несудимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 15 июля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волховской городской прокуратуры просит изменить приговор, ссылаясь на то, что дознавателем в обвинительном акте в отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Второе смягчающее обстоятельство выразилось в действиях обвиняемого, вызвавшего сотрудников полиции и скорой помощи потерпевшему после совершения преступления. Вместе с тем в обжалуемом приговоре обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего мировым судьей необоснованно не было учтено при назначении наказания без приведения мотивов принятого решения, что является несправедливым. В связи с чем государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании прокурор Максимов А.С. поддержал апелляционное представление в полном объеме, просит приговор изменить.

Потерпевший Ф. уведомлен надлежащим образом, мнение по представлению не выразил.

ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по апелляционному представлению, мнение по представлению не выразил.

Адвокат Ершов В.Н. поддержал апелляционное представление прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Мировой судья правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьёй были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категория, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, как следует из обвинительного акта, органами дознания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй данное смягчающее обстоятельство не учтено, а также в обжалуемом приговоре отсутствуют мотивы принятого решения, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с его несправедливостью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность при назначении наказания применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает таких исключительных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, представление государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области – изменению.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции и на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316, ст. 389.13, п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18,

п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры удовлетворить.

Признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. в суде апелляционной инстанции в сумме 2700 рублей отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья В.В. Новикова