Приговор № 1-404/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1-404/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ганиевой М.Е., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, точное время предварительным следствием неустановленно, ФИО1 пришел к гаражу № гаражного общества «...», расположенного по <адрес> Республики Татарстан, принадлежащему Потерпевший №1, используя металлический прут, сбил навесной замок, проник в помещение гаража и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: баян в кейсе, стоимостью 2000 руб.; 2 колеса от тележки, стоимостью 500 руб. каждое, на сумму 1000 руб.; газовую колонку, стоимостью 8 000 руб., электрический кабель, стоимостью 1000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1

2
пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у ... не состоит, состоит на учете ... ...», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – учитывает явку с повинной, а также признание вины, раскаяние, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 во время испытательного срока преступления, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который простил подсудимого, претензий к нему не имеет, продление

3
испытательного срока ФИО1 в 2016 году не связано с нарушением им общественного порядка, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по приговору ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба прекратить.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий