Приговор № 1-404/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-404/2017

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цеханович Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, из личных неприязненных отношений к своим соседям ФИО5 и ФИО6, проживающим совместно с ним в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обратившись в отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявил в дежурную часть ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> заведомо ложное сообщение о преступлении, а именно, о тайном хищении сотового телефона «Samsung Galaxy S5», которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером 3768 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, во исполнение задуманного преступного умысла, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете следственно-оперативной группы № ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, о чем поставил свою подпись, умышленно, осознавая, что передает ложное сообщение о преступлении, и, желая этого, участковому уполномоченному полиции УУП и ПДН ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7, то есть лицу, уполномоченному принимать сообщения и заявления о преступлениях, собственноручно написал заявление следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности моих соседей по комнате <адрес> ФИО13 или ее сына ФИО14, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут, тайно похитили ос стола кухни мой сотовый телефон Самсунг G 900 Galaxy S5 имей:№, который я забыл, когда уехал к родителям. С учетом износа телефон оцениваю примерно 15 000 рублей, мой доход от 30 000-35000 рублей, ущерб для меня значительный. Написано собственноручно. ФИО1 Подпись ДД.ММ.ГГГГ», таким образом, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «<адрес>» СУ УМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 последовало нарушение нормальной деятельности отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, а потерпевшим ФИО5 и ФИО6 был причинен моральный вред.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое письменное согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, а также то, что он не судим.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung G 900 Galaxy S5», коробка от него и документы, переданные на хранение свидетелю ФИО8, - оставить по принадлежности у ФИО9, копии документов на телефон, заявление и объяснение ФИО1, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева