Приговор № 1-404/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-404/2017

<данные изъяты> 1-404/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Ибрагимова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиятдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2009 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2. Приговором Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2010 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2009 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 13 октября 2014 года по отбытию срока,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с прямым преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» № 526 ООО «Агроторг» по адресу <...>, открыто похитил горький шоколад «Бабаевский» в количестве 10 штук стоимостью по 64 рубля 05 копеек каждый на общую сумму 640 рублей 50 копеек, темный шоколад «Бабаевский» с фундуком в количестве 4 штук стоимостью по 67 рублей 05 копеек каждый на общую сумму 268 рублей 20 копеек, 2 упаковки рыбы форель «Три Кита» стоимостью по 152 рубля 73 копейки каждая на общую сумму 305 рублей 46 копеек, которые положил под куртку, надетую на нем. После этого ФИО1 с похищенным прошел через кассу магазина «Пятерочка» № 526 не оплатив вышеуказанный товар, где сработали антикражные ворота и действия ФИО1 стали явными для окружающих и ФИО1 с похищенным был остановлен сотрудниками магазина, однако он пытался скрыться с места происшествия, при этом похищенный им вышеуказанный товар, у него выпал из-под куртки и ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1214 рублей 16 копеек.

Кроме того, 15 ноября 2016 года примерно в 14 часов 32 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового центра «Долина Изобилия», расположенном по адресу: <...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка ООО «МТД Антика» тайно похитил куртку-пуховик фирмы «МАХ&СО» стоимостью 30000 рублей, принадлежащую О. Далее ФИО1, осознавая, что тайно похищает чужое имущество, и, желая этого, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил О. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Зиятдинова Д.Р. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая О. и представитель потерпевшего Г. не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки в суде нашли свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности, а также степень общественной опасности покушения на совершение преступления, оконченного преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск заявлен потерпевшей О. на сумму 30 000 рублей, и суд считает необходимым удовлетворить его полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно участковым по месту жительства, положительно соседями, состоящего на учете у нарколога с 2000 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, психостимуляторов, алкоголя, синдром зависимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие трудовых наград у родителей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ считает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь за короткий срок совершил два преступления, что свидетельствует о сформировавшемся устойчивом поведении его к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и невозможным применить статью 73 УК РФ, а также принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ без учета рецидива преступлений, а также не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания подсудимому с 11 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2017 года до 11 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 14 плиток шоколада «Бабаевский», две упаковки с рыбой форель фирмы «Три кита», возвращенные на хранение владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить там же;

- сумка с надписью «Marykay», внутри которой находятся щетка для обуви, зарядное устройство к телефону, адаптер, карта памяти, удостоверение ударника коммунистического труда на имя ФИО2 с изображением ФИО1, сотовый телефон «Мегафон» имей: 35789026717124 и сотовый телефон «Самсунг» с имей номером: <номер изъят>, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в закону силу вернуть по принадлежности;

- два диска с видеозаписью: с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Долина Изобилия» по адресу: <...> и видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на доме 9 по улице Вагапова г. Казани, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в интересах потерпевшей О. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>