Постановление № 1-52/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-52/2019Буденновский гарнизонный военный суд (Ставропольский край) - Уголовное о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 10 декабря 2019 г. г. Будённовск Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Апольской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что 12 августа 2019 г., около 14 часов в придорожной полосе автомобильной дороги «Обход города Будённовска», около магазина «Продукты 24», расположенного вблизи воинской части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, желая противоправно завладеть денежными средствами С, под угрозой применения насилия предъявил ему незаконное требование о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей, которые С, боясь применения насилия со стороны ФИО2 и реально воспринимая его угрозы, в тот же день передал ФИО2. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, совершенное под угрозой применения насилия. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый потерпевшему преступлением ущерб и принес ему извинения. Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что разъяснила ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением средней тяжести. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению потерпевшего, подсудимый полностью возместил причинённый ему преступлением ущерб и претензий к ФИО2 он не имеет. При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Учитывая значимость, эффективность и полноту мер, принятых подсудимым для восстановления нарушенных прав потерпевшего, выразившиеся в признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении причинённого преступлением ущерба, принесении извинений, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд, принимая во внимание личность подсудимого (его поведение после совершения преступления, а также то, что он воспитывался в многодетной семье), считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, и устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф. Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить. Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счет 04581F39710), ОКТМО: 60701000, БИК: 046015001, Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с <***>, КБК: 41711621010016000140, Уникальный код: 001F3971, Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.Б. Саакян Судьи дела:Саакян Арсен Богданович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-52/2019 Апелляционное постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Апелляционное постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |