Апелляционное постановление № 22-5505/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019

судья ФИО18 В.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО6,

с участием: прокурора ФИО7,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 23.10. 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 № /тридцать три тысячи/ рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО10 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного процесса, Суд

установил:

при обстоятельствах изложенных в приговоре Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в мошенничестве, совершенной путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму № рублей

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 находит приговор незаконным и ставит вопрос о его отмене и оправдании ФИО1 Приводит свою оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании. Считает, что выводы суда о виновности ФИО1 во многом основаны на предположениях и носят обвинительный характер. Обращает внимание на то, что ФИО1 свою вину не признала и настаивала на том, что она не занимала у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства. Утверждала, что Потерпевший №1 ее оговаривает. По мнению адвоката, суд не принял во внимание в качестве доказательства невиновности его подзащитной выписки из банковских счетов принадлежащих ФИО1, на которых в момент инкриминируемого ей деяния находились денежные средства в размере 140000 рублей, что превышает размер ущерба в 4 раза. ФИО1 была официально трудоустроена, имела стабильный заработок и не нуждалась в денежных средствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.299-304 УПК РФ.

Судом дан полный, всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованны, мотивированны, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденной свидетелем Свидетель №1 следует, что потерпевшая в присутствии Свидетель №1 отдала в долг ФИО1 33 тысячи рублей на срок до получения заработной платы, расписки от последней не отбирала, поскольку у них были дружеские отношения. Деньги ФИО1 не вернула.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели и согласуются с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

С учетом собранных доказательств по уголовному делу и проанализировав их в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, Суд

постановил:

приговор Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Постановление быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: