Приговор № 1-83/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017 (№815821)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 февраля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер от 14 февраля 2017 года,

государственного обвинителя – ст. прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Р.С.С. по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что Р.С.С. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе в кухне указанной квартиры ноутбук «Lenovo B575» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Р.С.С. общей стоимостью 7000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Денисов И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Р.С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, сумму и значимость похищенного для потерпевшей, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, состояние его здоровья - наличие заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 97,99), работает грузчиком в ***, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108,110), имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Черногорске (л.д.96), по месту жительства, работы и прохождения службы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.23), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте (л.д.83-87), полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по материалам дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo В575», серийный номер *** в комплекте с зарядным устройством, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Р.С.С., по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей по принадлежности, сняв с него все ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров