Приговор № 1-83/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 22 августа 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Анчичекова А.В., в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол Л.С.,

защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20 июня 2017 г. (т. 1 л.д. 244),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший № 1,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, < СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, проживающего без регистрации по <адрес>, судимого:

- 13 мая 2009 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2009 г. приговор изменен, назначено наказание 3 года лишения свободы. 28 января 2011 г. освобожден по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2011 г. на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- 16 июля 2012 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытий срок по приговору от 13 мая 2009 г., всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 03 февраля 2014 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище Т.С., два тайных хищения чужого имущества у Т.С. и Потерпевший № 1 при следующих обстоятельствах:

В период с 04 мая 2017 г. до 15 часов 13 июня 2017 г., ФИО1, имея единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел на усадьбу частного дома, расположенного по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащую Т.С. банную печь стоимостью 11500 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запорного устройства, установленного на входной двери жилого <адрес> незаконно проник в жилище Т.С., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

-телевизор марки «Vestel» модель VR-74STS-2915 серийный №, стоимостью 4500 рублей;

-ковер размером 3x4м стоимостью 3000 рублей;

-электроплиту марки «Мечта-8» стоимостью 1900 рублей;

-чугунную печную плиту стоимостью 500 рублей;

-холодильник, который материальной ценности для потерпевшей Т.С. не представляет.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей.

Кроме того, в период с 09 июня 2017 г. до 13 часов 30 минут 10 июня 2017 г., ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел на территорию усадьбы частного дома, расположенного по <адрес>, где из водяной скважины путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Т.С. погружной скважинный винтовой насос «ECO VINT1» стоимостью 3672 рубля.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.С. материальный ущерб на сумму 3672 рубля.

Кроме того, в период с 16 часов до 17 часов 40 минут 16 июня 2017 г., ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на кухне дома, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший № 1 сотовый телефон «Blaclcview Ultra» IMEI1: № IMEI2: № в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3700 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший № 1 материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева Т.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Потерпевшие Т.С., Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевших Т.С., Т.С.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сандан-оол Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данным статьям предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Т.С. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении Т.С. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении Потерпевший № 1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в силу ч. ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того в силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание ФИО1 смягчающие вину обстоятельства: явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 33), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Т.С. (т. 1 л.д. 123), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 179), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенных деяний и подтверждение указанных показаний в дальнейшем, о чем свидетельствуют протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 20 июля 2017 г. (т. 2 л.д. 25-27), протокол допроса в качестве обвиняемого от 21 июня 2017 г. (т. 2 л.д. 41-42), в том числе при проверке показаний на месте с фототаблицей от 20 июля 2017 г. (т. 2 л.д. 28-30, 31-36); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Т.С. и Потерпевший № 1 в полном объеме, потерпевшей Т.С. – в части путем возврата похищенного.

Также суд принимает во внимание, что по месту жительства администрацией Бейского сельсовета Бейского района РХ характеризуется посредственно: жалоб на него не поступало, в общественной жизни села участия не принимает (т. 2 л.д. 96), участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Бейскому району РХ характеризуется отрицательно: постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, уклоняется от административного надзора, неоднократно привлекался за несоблюдение ограничений установленных судом, склонен к совершению преступлений (т. 2 л.д. 97), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 характеризуется удовлетворительно: за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за добросовестный труд и хорошее поведение заработал ряд поощрений, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации корректен, по характеру нерешительный, в контактах замкнут (т. 2, л.д. 85), а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 94), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 86-92).

Суд не принимает во внимание характеристику по прежнему месту отбывания наказания в ИК-35 (т. 2 л.д. 81), поскольку судимость, по которой он отбывал наказание указанной колонии, погашена. Характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 8 Управления МВД Росссии по г. Омску (т. 2 л.д. 105) суд не принимает во внимание по тому основанию, что она не содержит данных, характеризующих ФИО1

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Бейского районного суда РХ от 13 мая 2009 г., Бейского районного суда РХ от 16 июля 2012 г., то есть осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, в настоящее время совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), что в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, два из которых (по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ) относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает ФИО1 рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит законных условий для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Приведенные нормы уголовно-процессуального законодательства, совокупность приведенных обстоятельств, личность виновного, в том числе то обстоятельство, что ранее судим, дают суду основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований и необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Определяя в отношении подсудимого вид исправительного учреждения, суд принимая во внимание особо опасный рецидив преступлений, руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Vestel» модель VR-74STS-2915, серийный №, ковер, металлическую банную печь, хранящиеся у потерпевшей Т.С., надлежит оставить Т.С.; погружной скважинный винтовой насос «ECO VINT1», хранящийся у потерпевшей Т.С., надлежит оставить Т.С.; сотовый телефон «Blackview Ultra», IMEI1: №, IMEI2: № в комплекте с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей Потерпевший № 1, надлежит оставить Потерпевший № 1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении Т.С. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по преступлению в отношении Т.С. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по преступлению в отношении Потерпевший № 1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2017 г. по 22 августа 2017 г. включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Vestel» модель VR-74STS-2915, серийный №, ковер, металлическую банную печь оставить потерпевшей Т.С.; погружной скважинный винтовой насос «ECO VINT1» оставить потерпевшей Т.С.; сотовый телефон «Blackview Ultra», IMEI1: №, IMEI2: № в комплекте с зарядным устройством оставить потерпевшей Потерпевший № 1

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова