Приговор № 1-83/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017 (819834)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 апреля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Саяногорска Республики Хакасия Минаева М.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Струковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Саяногорске Республики Хакасия.

В период времени с 12 часов ДАТА до 10 часов ДАТА ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, из шкатулки, стоящей в мебельной стенке в зальной комнате, расположенной на втором этаже указанного дома, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, изображение «Парус», весом 3,51 гр., по цене <> за один грамм на сумму <>, цепь из золота 585 пробы, весом 3,42 гр., по цене <> за один грамм на сумму <>, кулон из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «весы», весом 1,26 гр., по цене <> за один грамм на сумму <>, принадлежащие ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО1 имеет <>

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д.115), признание вины и раскаяние в содеянном, в т.ч. в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, с указанием на месте происшествия (л.д.130-134, 137-140,149-152), <>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, его трудоспособности, наличия у него основного места работы, места постоянного жительства, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Назначая наказание, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и применения правил ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбытия наказания, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении основного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Приговор Саяногорского городского суда от ДАТА в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления названного приговора.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба в размере <> (признанные подсудимым в полном объеме), суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО1 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО материальный ущерб в сумме <>.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <> хранящийся в уголовном деле (л.д. 111), оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко