Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-4597/2019;)~М-4477/2019 2-4597/2019 М-4477/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при помощнике ФИО1, с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2020 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 и к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО5, ФИО3 и к ФИО6:

- о взыскании: 300 000 рублей суммы основного долга по договору займа № от 13.02.2017; 63 000 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 13.08.2019 по 13.10.2019, с 14.10.2019 по момент фактического возврата суммы займа, 6 830 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину «Land Rover Range Rover Sport», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №;

- установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700 000 рублей.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком - ФИО5 обязательств по возврату суммы займа по договору процентного займа № от 13.02.2017.

Ответчиками отзывов по существу исковых требований суду не представлено, исковые требования ответчиками ни по существу, ни по размеру не оспорены.

Ответчики - ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание ни сами, ни их представители не прибыли, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Выслушав представителя истца - ФИО2, и ответчика - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 между истцом (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был подписан договор процентного займа №, во исполнение условий которого займодавцем заемщику по расписке от 13.02.2017 были переданы 300 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату в срок не позднее 13 марта 2017 года пункт 1.1 договора). За пользование суммой займа взимается семь процентов от суммы займа ежемесячно (пункт 1.2 договора). 13 февраля 2017 года между истцом и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО3 обязался отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение ФИО5 обязательств по договору займа.

Между ФИО4 (Залогодержатель) и ФИО5 (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства № от 13.02.2017, согласно пункту 1.1 которого Залогодатель в обеспечение возврата полученного от Залогодержателя по договору процентного займа от 13.02.2017 денежных средств на сумму 300 000 рублей на срок до 13.03.2017 передаёт Залогодержателю в залог транспортное средство - автомашину «Land Rover Range Rover Sport», идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, г/н №.

Залоговая стоимость предмета залога – 700 000 рублей (пункт 1.5 договора залога).

Ответчик - ФИО5 обязательств по возврату заемных денежных средств в сроки, установленные договором, не исполнила, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений § 3 (залог) и § 5 (поручительство) части первой ГК РФ следует, что обязательство может быть обеспечено как залогом, так и поручительством.

Материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика по возврату суммы займа были обеспечены как залогом, так и поручительством, что не противоречит названым параграфам ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факты как заключения договора процентного займа № от 13.02.2017 и получения по нему суммы займа в размере 300 000 рублей под 7% ежемесячно, так и договора поручительства от 13.02.2017 и договора залога транспортного средства № от 13.02.2017, доказательств возврата истцу заемных средств в срок, установленный пунктом 1.1 договора процентного займа № от 13.02.2017, ответчиками суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков - ФИО5 и ФИО3 на основании статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 и с ФИО3 в пользу ФИО4: 300 000 рублей суммы основного долга по договору займа № от 13.02.2017; 63 000 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 13.08.2019 по 13.10.2019, с 14.10.2019 по момент фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО6 автомашину «Land Rover Range Rover Sport», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества – реализация на публичных торгах.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 3 415 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 3 415 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020