Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-3141/2019;)~М-2646/2019 2-3141/2019 М-2646/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-103/2020

УИД 38RS0031-01-2019-003523-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО11, представителя ФИО4 – ФИО20, ФИО5 и ее представителя ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2020 по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении,

по иску ФИО5 Анатолиевны к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

по иску ФИО5 Анатолиевны к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, Управления Росреестра по Иркутской области,

установил:

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-3541/2019 гражданские дела:

- №2-3541/2019 по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи,

- №2-3564/2019 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-3141/2019 гражданские дела:

№2-3141/2019 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО8 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении,

№2-3541/2019 по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в котором просил признать прекращенным право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», ....; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2019 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», ..... В соответствии с условиями договора ФИО5 с детьми обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства до 29.08.2019 и освободить жилой дом до 01.09.2019.

ФИО4 указал, что ФИО5 с детьми не являются членами его семьи или родственниками, добровольно из жилого дома не выселяются, с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

К участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор Иркутского района Иркутской области.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила расторгнуть заключенный между ними договор от 31.03.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», ....; и вернуть указанный земельный участок ФИО5

В обоснование заявленных требований, ФИО5 указала, что заключила с ФИО6 договор от 31.03.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», ..... Стоимость земельного участка по договору составила 100 000 руб. и не была оплачена ФИО6 Земельный участок во владение ФИО6 фактически не передавался. Требование ФИО5 о расторжении договора оставлен ФИО6 без ответа, в связи с чем ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, в котором просила признать заключенный между ФИО6 и ФИО4 договор от 20.08.2019 купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», ...., недействительным (мнимым) и применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества ФИО6

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что при заключении договора от 20.08.2019 купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», ...., ФИО6 и ФИО4 не намеревались создавать соответствующие правовые последствия, данная сделка совершена лишь для вида. Целью совершения сделки являлось причинение имущественного вреда ФИО5, поскольку ФИО6 не оплачен приобретенный у ФИО5 земельный участок и между ними имеется конфликт.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО19 поддержали заявленные требования, просили в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

В судебном заседании ФИО5 дополнительно пояснила, что ФИО6 является ее родной сестрой. Между ними имелась договоренность обменять жилой дом и земельный участок, принадлежащий ФИО9, на квартиру, принадлежащую ФИО6. Не имея юридического образования, ФИО5 доверила ФИО6 оформлять обмен. ФИО6 составлены договор купли-продажи земельного участка и договор аренды квартиры в качестве предварительного договора купли-продажи квартиры. Сторонами договоры подписаны. Оплата по договорам не производилась. Переход права собственности на земельный участок к ФИО6 на основании договора купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, сделка по отчуждению квартиры сторонами так и не была заключена, переход права собственности на квартиру не зарегистрирован. Стороны не совершили обмен, ФИО6 продолжала проживать в квартире, ФИО5 продолжала проживать в жилом доме, вносить членские и целевые взносы в СНТ «Экспресс», платежи за потребленную электрическую энергию. Намерения продать жилой дом у ФИО5 не имелось, дом является единственным жильем для нее и ее семьи. ФИО6 обещала оформить документы на возврат в собственность ФИО5 земельного участка и жилого дома, но обещание не выполнила. В апреле 2019 года ФИО5 узнала о сексуальном насилии над ее несовершеннолетней дочерью, совершенном лицом, проживающим с ФИО6 в незарегистрированных брачных отношениях, в связи с чем обратилась в уполномоченные органы для возбуждения уголовного дела. На данной почве между сестрами возник конфликт. ФИО6 обещала вернуть жилой дом и земельный участок в случае отказа ФИО5 от заявления о преступлении. В связи с отказом ФИО5 забрать заявление, ФИО6 заключила с другом своего сожителя договор купли-продажи недвижимого имущества в целью давления на ФИО10

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО20 исковые требования доверителя поддержал, против заявленных требований ФИО5 возражал, а также просил применить исковую давность.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживала требования ФИО4 и возражала против удовлетворения требований ФИО5

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по .... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании старший помощник прокурора .... ФИО11 в заключении по делу указала, что сделки по отчуждению имущества являются недействительными и в удовлетворении требований ФИО4 о выселении должно быть отказано.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Судом установлено, что ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: ...., СНТ «Экспресс», участок №

На указанном земельном участке в 2013 году ею построен жилой дом, в котором она проживает с момента постройки и до настоящего времени. Факт постройки дома ФИО5 и год постройки жилого дома подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 (брат), ФИО13 (супруга брата), ФИО16 (тетя), ФИО14 (строитель), ФИО15 (строитель), декларацией на объект недвижимого имущества, заполненный ФИО6 при обращении в Управление Росреестра по Иркутской области для регистрации прав на жилой дом; факт проживания ФИО5 в жилом доме подтверждается поквартирной карточкой, показаниями свидетелей и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

31.03.2015 между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером № площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: ...., СНТ «Экспресс», участок № Стоимость участка составляет 100 000 руб., расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Факт оплаты ФИО5 оспаривает. Свидетель ФИО16 подтвердила, что оплата ФИО6 за жилой дом ФИО5 не производилась, сестры имели намерение обменять жилой дом на квартиру. ФИО6 доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО5, не представила. Суд полагает факт оплаты не доказанным.

Следовательно, договор содержит недостоверные сведения об оплате стоимости земельного участка.

Сторонами составлен передаточный акт от 31.03.2015, согласно которому земельный участок передан продавцом покупателю.

Однако, согласно представленным документам ФИО5 земельный участок ФИО6 не передавала, продолжает им пользоваться до настоящего времени, остается членом СНТ «Экспресс», оплачивает взносы и потребленную электрическую энергию. Доказательств несения ФИО6 расходов на содержание жилого дома и земельного участка, пользования данным имуществом, совершения попыток вселиться в жилой дом, направления ФИО5 требований о выселении, заключении договора энергоснабжения в материалы дела не представлено. Следовательно, передаточный акт содержит недостоверные сведения, имущество фактически не передано покупателю, покупатель не выказал намерения владеть и пользоваться данным имуществом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств исполнения договора сторонами не представлено. Несмотря на то, что государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок по указанному договору произведена 15.04.2015, суд полагает, что сделка купли-продажи земельного участка совершена лишь для вида, без фактического исполнения сделки, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно пояснениям ФИО5, показаниям свидетелей ФИО16 (тетя) у ФИО5 не имелось намерения продавать жилой дом и земельный участок, лишиться единственного жилья, сестры собирались совершить обмен жилого дома на квартиру. Таким образом, намерения ФИО5 не были направлены на продажу дома.

Поскольку ФИО6 документы о передачи квартиры не оформлены, оплата по договору купли-продажи не произведена, обмен не совершен, ФИО6 квартира не передана ФИО5, ФИО6 приобретенным имуществом не владела и не использовалось, суд полагает, что намерения ФИО6 также не были направлены на приобретение жилого дома и земельного участка. Наличие в ФИО6 иного жилья, кроме квартиры, выселение ее из квартиры для предоставления квартиры в аренду ФИО5, не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сторонами заключена мнимая сделка – договор купли-продажи земельного участка.

Кроме того, договор купли-продажи от 31.03.2015, передаточный акт не содержат какой-либо информации о нахождении на земельном участке жилого дома.

В нарушение требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок продан без находящегося на нем здания.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В связи с тем, что договор купли-продажи от 31.03.2015 является недействительным (ничтожным), у ФИО6 не возникло право собственности на земельный участок и она не вправе была регистрировать право собственности на жилой дом в предусмотренном законодательством упрощенном порядке.

Таким образом, у ФИО6 отсутствует право собственности на земельный участок и жилой дом, в том числе право распоряжаться данным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

20.08.2019 между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 38:06:011231:5109 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», ..... Согласно условиям договора стоимость жилого дома составляет 500 000 руб. и будет оплачена наличными в срок до 01.12.2019; стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб. и оплачена до подписания договора наличными денежными средствами.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.08.2019 покупатель передал денежные средства в размере 1 000 000 руб. продавцу и принял недвижимое имущество.

В договоре и акте отражено обязательство ФИО5, ФИО2, ФИО3 сняться с регистрационного учета по указанному адресу до 20.08.2019 (исправлено на 29.08.2019) и освободить жилой дом до 01.09.2019. При этом указанные лица договор не подписывали, взятые на себя обязательства не подтвердили. ФИО5 указала, что не знала о продаже жилого дома ФИО4 до того, как он лично явился и потребовал выселиться из дома, затем направил неизвестных лиц для вселения в дом как арендаторов.

Данная сделка нарушает права ФИО5 и ее несовершеннолетних детей, накладывает на них обязательства, в связи с чем она вправе оспаривать данную сделку.

ФИО5 оспаривала факт оплаты ФИО4 ФИО6 денежных средств в размере 1 000 000 руб.

ФИО4 не представлено доказательств наличия у него денежных средств в указанной сумме на момент заключения сделки, а так же наличия денежных средств для исполнения обязательств по оплате второго платежа по договору, не подтвердил факт оплаты второго платежа в размере 500 000 руб.

В связи с тем, что право собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом признано судом отсутствующим, у ФИО6 не имелось полномочий для совершения сделки по отчуждению данного имущества ФИО4

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2019 является недействительной сделкой, у ФИО4 не возникло право собственности на жилой дом и земельный участок.

Следовательно, требования ФИО17 к ФИО6 и ФИО4 о признании договора от 20.08.2019 недействительный и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению; а требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Поскольку заключенный между ФИО6 и ФИО5 договор купли-продажи от 31.03.2015 является недействительным, то требования ФИО5 о расторжении недействительного договора удовлетворению не подлежат.

ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Поскольку в удовлетворении данного требования отказано в связи с признанием сделки недействительной оснований для применения исковой давности не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 Анатолиевны к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО4 в отношении жилого дома с кадастровым номером 38:06:011231:5842 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», ....; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 Анатолиевны к ФИО6 о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от 31.03.2015 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 18.05.2020.