Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-1998/2019;)~М-2083/2019 2-1998/2019 М-2083/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при помощнике судьи Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 348659 руб. 63 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6686 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО КБ Восточный (банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9665 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9535 руб. 35 коп., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - (дата), процентная ставка - 30,5% годовых, полная стоимость кредита - 35,13%.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 348659 руб. 63 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

(дата) между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (истец) был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 348659 руб. 63 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от (дата), направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от (дата) судебный приказ от (дата) отменён.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свое заявление о пропуске срока исковой давности, приобщенное к материалам дела, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

(дата) ФИО1 (клиент, заемщик) обратилась в ПАО КБ «Восточный» (банк, кредитор) с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно которому предоставлен кредит в размере (данные изъяты) руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9665 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9535 руб. 35 коп., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - (дата), процентная ставка - 30,5% годовых, полная стоимость кредита - 35,13%.

Заявление подписано ФИО1 и представителем банка.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор № об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору (п. 1.1).

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от (дата) следует, что переданы права (требования) по кредитному договору № от (дата) в отношении должника ФИО1 общая сумма задолженности 348659 руб. 63 коп.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление от (дата).

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, составляет 348659 руб. 63 коп., в том числе: 221211,87 руб. - задолженность по основному долгу, 110947,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16500,00 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от (дата). Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ФИО1 в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В письменном заявлении ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

(дата) ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области заявление о выдаче судебного приказа, согласно штампу на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 332159,63 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 3260,80 рублей, а всего 335420,43 рубля, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление ООО «ЭОС» направило в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области (дата), согласно штампу на конверте.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность за период 4 дн. – за ноябрь 2016 года, с декабря 2016 года по ноябрь 2016 года согласно графику гашения кредита.

Таким образом, сумма основного долга оставит - 145924,90 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 110947,76 руб. подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (дата).

(дата) ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщике кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», согласно которому просила банк присоединить ее к Программе страховании на условиях, изложенных в настоящем заявлении, обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования.

Согласно расчету размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 составил 16500,00 руб.

Учитывая, что согласно графику гашения кредита задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 за период 4 дн. – за ноябрь 2016 года, с декабря 2016 года по ноябрь 2016 года (в пределах срока исковой давности) составляет 36200,00 руб., истцом заявлены исковые требования о взыскании 16500,00 руб., то исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 16500,00 руб., исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере в размере 273372 руб. 66 коп., в том числе: 145924,90 руб. - задолженность по основному долгу, 110947,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16500,00 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от (дата) по основному долгу в большем размере следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты ООО «ЭОС» государственной пошлины при подаче иска в размере 6686 руб. 60 коп. Поскольку иск ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 4413 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 273372 руб. 66 коп., в том числе:. - задолженность по основному долгу в размере 145924,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 110947,76 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 16500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413 руб. 16 коп., а всего – 277785 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Ковалева