Решение № 12-51/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Вельск 27 апреля 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.В.Пескишев, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 07 апреля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 07 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО3 с обжалуемым постановлением не согласен, просит его отменить. Мировой судья вынес постановление, основываясь лишь на рапорте инспектора ГИБДД. Документы на прибор Алкометр, при помощи которого было проведено его первичное освидетельствование, не запрошены, отсутствует Акт исследования, понятые не вызывались в судебное заседание. Не были соблюдены требования Правил №475 о направлении его на медицинское освидетельствование, в соответствии с формой протокола, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года №676 (приложение №2).

На судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО3 – Шульга Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как мировым судьей приняты во внимание недопустимые доказательства.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований, для отмены постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения, с приложением показаний технического средства измерения <данные изъяты> на бумажном носителе.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктами 8-11 указанного Порядка предусмотрено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования установлено, что врачом-специалистом проведено два исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с интервалом в 17 минуту с использованием технических средств измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе и поверенных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Результаты исследований указаны в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха и являются положительными, поскольку превышали суммарную погрешность измерений.

Врачом-специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Ссылки ФИО3, что в материалах дела отсутствуют документы на прибор Алкометр, при помощи которого было проведено его первичное освидетельствование и акт исследования, а так же что не соблюдены требования Правил №475 о направлении его на медицинское освидетельствование, согласно утвержденной форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 №676 (приложение №2), являются несостоятельными.

В материалах дела имеется Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, который соответствует приложению к приказу МВД России от 04 августа 2008 года №676, который заполнен в присутствии лица направляемого на освидетельствование и двух понятых, которые удостоверили данные действия. ФИО3 дал согласие и собственноручно расписался в этом, получив копию данного документа.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ заполнен на бланке медицинской документации учетной формы № 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, подписан врачем( фельдшером) ФИО1..

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

В силу пункта 15 Правил медицинское заключение установлено состояние опьянения выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10-11 Правил.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, то есть за исключением алкоголя.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние опьянения у ФИО3 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (в результате первого исследования – 1,05 мг/л, а в результате второго – 1,03 мг/л), что соответствует пункту 15 Правил.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД, из показаний технического средства измерения, выдыхаемый ФИО3 воздух содержал этиловый спирт в концентрации 1,20 мг/л, но в связи с технической неполадкой прибора, распечатать документ на бумажном носителе не удалось, поэтому в присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование и на основании акта медицинского освидетельствование был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документов на неисправное техническое средство измерения, правового значения не имеют и не являются основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Кроме того вина ФИО3 так же подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья С.В.Пескишев