Решение № 12-51/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 14 июля 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО2 от 15 мая 2017 года о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО2 от 15 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09 марта 2017 года в 23:00 часа на 4 км автодороги «Усть-Ваеньга - Осиново - ФИО3» ФИО1 управлял транспортным средством марки «ЗАЗ CHANSE TF 69У0», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что его незаконно привлекли к административной ответственности, его вина в совершении вменяемом ему правонарушении не доказана, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом посредством почтовой связи в адрес подателя жалобы, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Защитник ФИО1- Перевозчиков П.И. жалобу поддержал, пояснив, что в материалах дела нет достаточных доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено без участия понятных и без применения видеозаписи.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судья, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

09 марта 2017 года в 23 часа на 4 км автодороги «Усть-Ваеньга - Осиново - ФИО3» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району был задержан ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ЗАЗ CHANSE TF 69У0», государственный регистрационный знак №.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д.3).

На основании изложенного, довод ФИО1 о незаконном задержании является необоснованным.

В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись патрульной автомашины ОГИБДД.

Из материалов видеозаписи, видно, что 09 марта 2017 года в 23 часа впереди патрульного автомобиля ОГИБДД двигался автомобиль «ЗАЗ CHANSE TF 69У0», государственный регистрационный знак №, который остановился у обочины дороги. После остановки автомобиля, из машины вышел водитель, которого сотрудники пригласили к себе в автомобиль, где был оформлен административный материал.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К. следует, что 09 марта 2017 года по автодороге «Усть-Ваеньга - Осиново - ФИО3» они на патрульном автомобиле следовали за автомобилем «ЗАЗ CHANSE TF 69У0», государственный регистрационный знак №, после того как указанный автомобиль остановился из него вышел ФИО1 ( л.д.15).

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем и о недоказанности вины в совершении вменяемом ему административном правонарушении, опровергается указанными выше доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него следовало провести медицинское освидетельствование с забором биологических материалов (моча, или кровь), а так же с участием понятых либо видеозаписи является несостоятельными в виду следующего.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов проводится в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правил ).

Определение состояния опьянения согласно пункту 16 названных Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из содержания общих положений названных Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 20 Правил освидетельствования в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Таким образом, оснований проводить освидетельствование с помощью забора биологических объектов лица, управлявшего автомобилем, не было.

Нормами КоАП РФ, а так же Правилами медицинского освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 не предусмотрено при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения участие понятых, либо видеосъемка.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено врачом МУЗ «Виноградовская ЦРБ» в соответствии с утвержденными Правилами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности исследованные доказательства, судья считает, что выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с частями 1,3 ст. 23.1, частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной статьей 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО2 от 15 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья А.И. Мой