Решение № 12-51/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/17
7 февраля 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Виричева Е.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, административное дело по жалобе

председателя правления Местной общественной организации «Федерация гребного слалома и спортивного туризма г. Котлас» ФИО1, родившегося __.__.__ года рождения в ...., проживающего по адресу: Архангельская область, ....,

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года председатель правления Местной общественной организации «Федерация гребного слалома и спортивного туризма г. Котлас» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ховайло Е.В. на жалобе настаивали, дополнительно пояснив, что при заключении договора безвозмездного пользования, заключенного Местной общественной организацией «Федерация гребного слалома и спортивного туризма г. Котлас» (далее – МОО «ФГССТ») __.__.__ с ООО «Котласский ЛДК», не было сомнений в наличии у ООО «Котласский ЛДК» полномочий на передачу в пользование защитного сооружения гражданской обороны – отдельно стоящего убежища. Поведение МОО «ФГССТ» является добросовестным. На момент заключения договора __.__.__ ФИО1 занимал пост председателя правления МОО «ФГССТ».

Прокурор Дурапов Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив дело, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судье й установлено и никем по делу не оспаривается, что __.__.__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны – отдельно стоящее убежище, площадью .... кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, .....

Права иных лиц (в частности, оперативного управления, хозяйственного ведения) в отношении указанного объекта недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы.

__.__.__ между ООО «Котласский ЛДК» и МОО «ФГССТ», от имени которого действовал ФИО1, заключен договор безвозмездного пользования вышеназванным объектом недвижимости.

В силу пункта 1.5 договора он считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из объяснений ФИО1, данных в рамках настоящего дела, объект недвижимости (отдельно стоящее убежище) находится в фактическом пользовании МОО «ФГССТ» с .... года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 5.10 Устава МОО «ФГССТ» от __.__.__ председатель правления действует от имени организации без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания данной правовой нормы следует, что правом на заключение договора безвозмездного пользования обладают собственник имущества, иные уполномоченные им лица, а также предприятие, которому имущество передано на праве хозяйственного ведения, с согласия собственника имущества, как это следует из положений статей 209, 295 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Следовательно, при заключении договора безвозмездного пользования председатель правления МОО «ФГССТ» ФИО1 обязан был убедиться в том, что совершает сделку с лицом, у которого имеется соглашение на распоряжение имуществом.

Однако этого сделано не было, при том, что информация о нахождении убежища в федеральной собственности, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являлась доступной.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от __.__.__, объяснениями ФИО1, протоколом от __.__.__, Уставом МОО «ФГССТ».

Доводы защитника Ховайло Е.В. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения и наличествует в действиях ООО «Котласский ЛДК», не свидетельствуют о неправомерном привлечении должностного лица к административной ответственности.

Статья 7.24 КоАП РФ предусматривает два самостоятельных состава правонарушения: распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти (часть 1) и использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (часть 2).

Поскольку объект, собственником которого является Российская Федерация, находится в пользовании МОО «ФГССТ» без надлежаще оформленных документов, то данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми.

Учитывая изложенное, доводы жалобы об их несоответствии процессуальным требованиям не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Действиям должностного лица дана правильная юридическая оценка, наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Местной общественной организации «Федерация гребного слалома и спортивного туризма г. Котлас» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Виричева