Приговор № 1-95/2020 1-993/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кан Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевших Х**, К**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- <дата> осужден Белогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х** совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участие местности в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, решил с этой целью проникнуть в дачный домик и похитить имущество, принадлежащее Х** После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <дата> около 13 часов 40 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь прошел в дачный домик, расположенный на дачном участке, расположенном <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, похитил барсетку, в которой находились: смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х**, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Х** значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т**, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 часов 35 минут ФИО1, находясь <адрес><адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее Т** После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <дата> около 09 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес><адрес>» <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, путем свободного доступа, из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т**, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т**, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Т** материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К**, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>» <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее К** После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <дата> около 12 часов 30, минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес><адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий К**, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику К** значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Кан Е.В., поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Х**, К**, Т** (т.2 л.д. №), не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшим Х** заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который не возмещен подсудимым.

Потерпевшим Т** заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который не возмещен подсудимым.

Потерпевшей К** заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который не возмещен подсудимым.

Государственный обвинитель Попова Е.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Х** - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Т** - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества, принадлежащего К** - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему указанные преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (т. 2, л.д. №), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. №,№), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. №), по месту работы ИП <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2, л.д.№), ст. УУП МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. №).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признаёт: явку с повинной (т. 1 л.д. №, №, т. 2 л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённых им преступлений нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что совершенные ФИО1 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, которые совершены им в период испытательного срока, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>. На момент рассмотрения уголовного дела испытательный срок истек.

В соответствии с абз. 5 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяется и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что преступления совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судья не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, по которому на момент рассмотрения уголовного дела испытательный срок истек.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 назначить наказание п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на определённый срок, при этом суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применение ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для ее воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Приговор Белогорского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от <дата> следует исполнять самостоятельно.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением: Х** заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, Т** заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, К** заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Сумма причиненного преступлениями ущерба подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, заявленные гражданские иски, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- барсетка с находящимся в ней имуществом: две связки ключей, кошелек кожаный светло - коричневого цвета, банковская карта «Тинькофф», проездная карта, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащие Х**, изъятая в ходе ОМП <дата> в 100 метрах в юго - восточном направлении от дома № по пер. <адрес> хранящаяся у потерпевшего Х**, женская сумка из кожзаменителя темно-коричневого цвета, хранящаяся у потерпевшей К**, барсетка, изъятая в ходе ОМП <дата> в служебном кабинете № МО МВД России «<адрес>» по <адрес> у ФИО1, хранящаяся у Т** - следует считать переданными собственникам.

- документ, поступивший от ПАО «МегаФон» содержащий информацию об установочных данных лица, осуществляющего переговоры с сотового телефона с неустановленным IMEI, но с абонентским номером № за период с <дата> до <дата>, СD - диск поступившие с ПАО «ВымпелКом» содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента IМЕI № за период с <дата> 00:00 по <дата> 00:00, DVD-R диск содержащий детализацию соединений по аппарату IMEI: № за период с <дата> 00:00 по <дата> 00:00 в сети филиалов ПАО «МТС» на территории <адрес> и <адрес> федеральных округов, детализация соединений по аппарату IMEI № за период с <дата> по <дата> в сети ПАО «МТС», ответ, поступивший с ПАО «МегаФон» содержащий информацию о соединениях мобильного устройства с IMEI № в сети ПАО «МегаФон» за период с 12 часов 00 минут <дата> по 23 час 59 минут <дата>, СD-R диск содержащий детализацию соединений по аппарату IMEI: № за период <дата> 12:00 по <дата> 00:00 в сети филиалов ПАО «МТС» на территории <адрес> и <адрес> федеральных округов, хранящиеся в материалах дела - следует хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации,

- не менять без уведомления указанного органа место жительства,

- не совершать административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х** в счет возмещения причиненного ущерба 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т** в счет возмещения причиненного ущерба 3100 (три тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К** в счет возмещения причиненного ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- барсетка с находящимся в ней имуществом: две связки ключей, кошелек кожаный светло - коричневого цвета, банковская карта «Тинькофф», проездная карта, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащие Х**, изъятая в ходе ОМП <дата> в 100 метрах в юго - восточном направлении от дома № по пер. <адрес>, хранящаяся у потерпевшего Х**, женская сумка из кожзаменителя темно-коричневого цвета, хранящаяся у потерпевшей К**, барсетка, изъятая в ходе ОМП <дата> в служебном кабинете № МО МВД России «<адрес>» по <адрес> у ФИО1, хранящаяся у Т** - считать переданными собственникам.

- документ, поступивший от ПАО «МегаФон» содержащий информацию об установочных данных лица, осуществляющего переговоры с сотового телефона с неустановленным IMEI, но с абонентским номером № за период с <дата> до <дата>, СD - диск поступившие с ПАО «ВымпелКом» содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента IМЕI № за период с <дата> 00:00 по <дата> 00:00, DVD-R диск содержащий детализацию соединений по аппарату IMEI: № за период с <дата> 00:00 по <дата> 00:00 в сети филиалов ПАО «МТС» на территории <адрес> и <адрес> федеральных округов, детализация соединений по аппарату IMEI № за период с <дата> по <дата> в сети ПАО «МТС», ответ, поступивший с ПАО «МегаФон» содержащий информацию о соединениях мобильного устройства с IMEI № в сети ПАО «МегаФон» за период с 12 часов 00 минут <дата> по 23 час 59 минут <дата>, СD-R диск содержащий детализацию соединений по аппарату IMEI: № за период <дата> 12:00 по <дата> 00:00 в сети филиалов ПАО «МТС» на территории <адрес> и <адрес> федеральных округов, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.