Приговор № 1-95/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №1-95/2020

28 RS0023-01-2020-000696-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «10» июля2020 г.

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Максимова Е.В., представившего удостоверение № 94 и ордер № 20 от 12.05.2020

при секретаре Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ведущий специалист по управлению персоналом Эксплуатационного локомотивного депо Тында - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее Эксплуатационное локомотивное депо Тында), на основании приказа Эксплуатационного локомотивного депо Тында за № 546 от временно исполняя обязанности заместителя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Тында по кадрам и социальным вопросам в период с 31 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года, наделенного, согласно должностной инструкции заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам, полномочиями должностного лица, обладающего организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями 03 ноября 2016 года около 08 часов 00 минут, находясь в административном здании Эксплуатационного локомотивного депо Тында, находящемся по адресу: <...> узнав о необходимости направления работников Эксплуатационного локомотивного депо Тында, находящихся на отвлечении, в Институт дополнительного образования «Дальневосточного государственного университета путей сообщения», находящийся в г. Хабаровске, на обучение по программе профессиональной подготовки «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (специализация «Локомотивы»)», и достоверно зная о том, что оплата проезда к месту обучения и обратно предприятием не производится, решил похитить денежные средства, принадлежащие Эксплуатационному локомотивному депо Тында, в пользу третьего лица - ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Эксплуатационного локомотивного депо Тында, путем обмана в пользу третьего лица - ФИО3, он, пользуясь своим служебным положением, 03 ноября 2016 года в 08 часов 22 минуты, находясь в кабинете отдела кадров и социальных вопросов Эксплуатационного локомотивного депо Тында, воспользовавшись программой ЕК АСУТР (единая корпоративная автоматизированная система управления трудовыми ресурсами), установленной в его рабочем компьютере, создал приказ за № 844 от 03.11.2016 о направлении секретаря начальника Эксплуатационного локомотивного депо Тында ФИО3 в служебную командировку в Институт дополнительного образования «Дальневосточного государственного университета путей сообщения», находящийся в г. Хабаровске, на обучение по профилю «Локомотивы», в период с 06.11.2016 по 19.11.2016, сразу после чего распечатал данный приказ на бумажный носитель, а образ приказа 03 ноября 2016 года в 08 часов 37 минут удалил из программы ЕК АСУТР, вследствие чего, ФИО5 была автоматически протабелирована в графике учета рабочего времени в период с 07 по 11 ноября 2016 года, а также с 14 по 18 ноября 2016 года, как выполнявшая в указанные периоды обязанности секретаря начальника Эксплуатационного локомотивного депо Тында. Далее, он, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Эксплуатационному локомотивному депо Тында, отнес распечатанный на бумажном носителе приказ № 844 от 03.11.2016 г. о направлении секретаря начальника Эксплуатационного локомотивного депо Тында ФИО3 в служебную командировку в Институт дополнительного образования «Дальневосточного государственного университета путей сообщения», находящийся в г. Хабаровске, на обучение по программе профессиональной подготовки «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (специализация «Локомотивы»)» на подпись начальнику Эксплуатационного локомотивного депо Тында ФИО4, который, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО2, подписал данный приказ.

После этого он, около 09 часов 30 минут 03 ноября 2016 года, находясь в кабинете отдела кадров и социальных вопросов Эксплуатационного локомотивного депо Тында передал приказ № 844 от 03.11.2016 г. ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО2 о хищении путем обмана принадлежащих Эксплуатационному локомотивному депо Тында денежных средств, заверив ее в том, что проезд к месту учебы и обратно оплачивается, которая, получив данный приказ, передала его в билетную группу Тындинского региона ДВЖД, находящуюся по адресу: <...> где получила транспортное требование формы 6а № X 2008018 988641. Далее ФИО5, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 18 минут 03 ноября 2016 года, на основании транспортного требования формы 6а X 2008018 988641, полученного по приказу № 844 от 03.11.2016г., приобрела в билетной кассе железнодорожного вокзала ст. Тында расположенной по адресу: <...> железнодорожный билет отправлением 06.11.2016г. от ст. Тында до ст. Хабаровск в вагоне купейного типа пассажирского поезда № 325 сообщением «Нерюнгри - Хабаровск» стоимостью 4412 рублей 80 копеек, а так же железнодорожный билет отправлением 18.11.2016г. от ст. Хабаровск до ст. Тында в вагоне купейного типа пассажирского поезда № 326 сообщением «Хабаровск - Нерюнгри» стоимостью 3453 рубля 50 копеек, после чего 06.11.2016г. убыла в г. Хабаровск, откуда вернулась 19.11.2016г., таким образом, в указанный период обязанности секретаря начальника Эксплуатационного локомотивного депо Тында фактически не выполняла.

Далее, на основании графика учета рабочего времени 29.11.2016 на текущий счет № 40817810701032276901, открытый в филиале №2754 ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, поступила заработная плата за выполнение работ по должности секретаря начальника Эксплуатационного локомотивного депо Тында в размере 15600 рублей 00 копеек, а также 12.12.2016 в размере 11300 рублей 72 копейки, в том числе за периоды с 07 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года и с 14 ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18026 рублей 49 копеек, когда ФИО3 фактически на рабочем месте отсутствовала и обязанности секретаря начальника Эксплуатационного локомотивного депо Тында фактически не выполняла по причине нахождения на обучении в Институте дополнительного образования «Дальневосточного государственного университета путей сообщения», находящемся в г. Хабаровске.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, пользуясь своим должностным положением, похитил путем обмана, в интересах третьего лица - ФИО3 денежные средства в общем размере 25892 рублей 79 копеек, причинив Эксплуатационного локомотивного депо Тында материальный ущерб на указанную сумму..

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО2 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство, он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним и дееспособным.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимого, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения и квалифицирует названные действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено: ФИО2 не судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 2 л.д.52), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 41), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, факт признания им вины в совершении преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 14-15), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое заявление о прекращении уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, показав, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб организации возместил в полном объеме.

Защитник Максимов Е.В. поддержал заявление своего подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая возможным понизить категорию преступления на менее тяжкую и освободить его подзащитного от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, возможным освободить ФИО2, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает о том, что в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, освободить ФИО2, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что назначаемое осужденным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, того обстоятельства, что совершенное ФИО2 преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб возмещен в полном объеме представитель потерпевшего в своем заявлении указывает, что претензий к ФИО2 не имеет, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления, но не более чем на одну категорию преступления, т.е. с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Суд считает, что изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, и обеспечит индивидуальный подход к осужденному при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения; назначение наказания по совокупности преступлений; назначение условного осуждения, его отмену или сохранение; возможность освобождения от отбывания наказания по некоторым основаниям; решение вопросов об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; исчисление срока погашения судимости. Применение ч.6 ст. 15 УК РФ не влечет изменения квалификации действий осужденного и не учитывается при назначении ему наказания за содеянное.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практики применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела заявления ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанного в ходе судебного заседания, данных о том, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает возможным применить положения ст. 75 УК РФ и освободить осужденного ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ ФИО2, освобожденный от отбывания наказания, считаются несудимыми.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: монитор марки «Philips MODEL ID: 243V7QJABF/86 SERIAL NUMBER UKOA1842037011», системный блок модель «AQUARIUS Pro P30 к21», программа ЕК АСУТР (единая корпоративная автоматизированная система управления трудовыми ресурсами), установленная на рабочем персональном компьютере ФИО2, (монитор марки «Philips», системный блок марки «AQUARIUS» с инв. № 580000107389) – оставить в полное распоряжения законному владельцу; приказ (распоряжение) формы № Т- 9 о направлении работника в командировку № 844 от 03.11.2016, корешок формы 6А транспортного требования ОАО «РЖД» № X 2008018 988641 от 03.11.2016-хранить при уголовном деле.

Избранную ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ – прекратить уголовное преследование и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу монитор марки «Philips MODEL ID: 243V7QJABF/86 SERIAL NUMBER UKOA1842037011», системный блок модель «AQUARIUS Pro P30 к21», программа ЕК АСУТР (единая корпоративная автоматизированная система управления трудовыми ресурсами), установленная на рабочем персональном компьютере ФИО2, (монитор марки «Philips», системный блок марки «AQUARIUS» с инв. № 580000107389) – оставить в полное распоряжения законному владельцу; приказ (распоряжение) формы № Т- 9 о направлении работника в командировку № 844 от 03.11.2016, корешок формы 6А транспортного требования ОАО «РЖД» № X 2008018 988641 от 03.11.2016-хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) через Тындинский районный суд Амурской области в порядке, установленном гл.471 УПК РФ.

Судья В.Д. Капустянский